第二章 词 类第章 词 类.docVIP

目录 第二章 词 类 第一节 词类的划分 一、什么是词的分类 二、汉语的词能否分类 三、汉语划分词类的标准 四、词类划分的几个问题 五、汉语词类的划分情况 六、语法形式和语法意义 七、实词和虚词 第二节 实词 一、名词 二、动词 三、形容词 四、名词、动词、形容词的比较 五、区别词 六、数词 七、量词 八、代词 （作业） 九、副词 十、拟声词 十一、叹词 虚词 第四节 词类小结 第一节 词类的划分 (作业) 一、什么是词的分类 词类是词的语法性质的分类。 例如，以下都是词的分类，属于不同角度的分类（试说出其不同）： 1． 衣服 掉 了 一 粒 扣。 桌子 断 了 两 条 腿。 老王 买 过 五 斤 酒。 爷爷 砍 过 三 担 柴。 爸爸 吃 了 三 碗 饭。 2．鸡翁、鹅雄、风台、鞋拖、// 脸拐子、信壳子、泥虫子 3．战斗机、伏击圈、巷战、雷达、警报、站岗、导弹、指挥部 还有其它的分类: 如语义的分类，“天文、地理、亲属、政治”； 词汇组成的分类，“方言词、古语词、外来词”等。 但只有例1类是词的语法分类。 二、汉语的词能否分类 50年代关于汉语的词，特别是实词能否分类，有过一场大讨论。 康拉德（苏联汉学家）的一篇文章《论汉语》（《中国语文》），认为汉语的实词有形态变化，可以划分词类。 高名凯先生在《中国语文》上发了三篇文章，认为汉语实词不能划分词类，引发大讨论。，高先生认为： A 印欧语划分词类根据狭义形态，只有词本身存在的形态变化才能作为划分词类的标准（大前提）。 B 汉语的实词本身不存在着这种形态变化（小前提）。 C 因此，汉语的实词就无词类可分。（结论） 吕叔湘先生写了《关于汉语词类的一些原则性问题》，指出：“可以把高先生的小前提暂时放在一边，把它的大前提动摇一下试试看。”这就抓住了问题的关键。其实，高先生的三段论之所以不正确，首先出在大前提上。 我们说，汉语的词肯定可以分词类，只是它的划分标准肯定不同于印欧语言，我们要寻找出一套能够概括汉语实际，又能够成体系的方法出来，这才是我们要做的。这就是语言学者们对词类划分的标准了。这个标准，至关重要。 三、传统语法的语法观对词类划分的直接影响 传统语法的根本特点是：把语法看成是一套规则，这些规则告诉人们应该怎么说，怎么写，又称之为规范语法。他来源于拉丁语法，主要表达公式是： 形态——范畴——体系 根据次的形态归纳范畴（类别），包括词法范畴（词类）和句法范畴（句子成分），然后指明词类和句法成分的关系，最后构成体系。他适合于有词形变化的语言的描写。对于像汉语这样的缺乏形态的语言，如何套用传统语法的公式，人们一直在探索。 也就是说：传统语法中词类划分的前提是要有词的形态变化。 三、汉语划分词类的标准 1．词义标准 词义一直是不少语法学家划分汉语词类的重要标准。把词的意义作为一种标准，有其简便易行的一面，但同时词的词汇意义标准也存在很大问题。主要问题是： 1）词是表示概念的，概念是没有民族性，那么也应该可以认为，词类是没有民族性的，世界上的语言词类应该是一样的。我们说不是的。 如 汉语的“光荣、骄傲”类词，汉语都只有形容词这一类，但在英语里却有“glory glovious gloriously”三类词来表示。 2）词汇意义的分类标准本身很难确定，各有见解。 如：黎锦熙：动词，用来叙述事物之动作变化的。 王力：凡词之指称行为或事件者，叫做动词。 3）词汇意义的类别划分出来的同一类词可能功能不同，对语法分析没有作用。如： 等同——同等；公然——公开；刚刚——刚才 4）词类必须要有语法形式（词的形态变化、词和词的组合能力）作为物质外壳，这是客观标准。否则仅仅凭语义去划分，容易陷入主观。 2．词的语法功能标准 词的语法的的功能指的是词和词的组合能力。有以下