《四库全书总目提要》史部正误七则.docVIP

《四库全书总目提要》史部正误七则 　　摘要：兹以魏小虎《四库全书总目汇订》为据，举史部之误七则，一一辨正之。关键词：四库提要；史部；正误 　　一、《史记疑问》提要曰：“班固尝议其宗旨之乖，刘知几颇摘其体例之谬。至其叙述之罅漏，先儒虽往往驳正，然未有专著一书，抉其疏舛者。（邵）泰衢独旁引异同，而――断之以理。” 　　案：《晋书?司马彪传》云：“初，谯周以司马迁《史记》书周秦以上，或采俗语百家之言，不专据正经，周于是作《古史考》二十五篇，皆凭旧典，以纠迁之谬误。”是书今佚，然《隋志》有著录而置于《史记》之后，《汉书》之前，则此书是专为《史记》而作。又陈振孙《直斋书录解题》著录宋倪思《迁史删改古书异辞》十二卷，曰：“以迁史多易经语，更简严为平易体，当然也。然易辞而失其义，书事而与经异者多，不可以无考，故为是编。经之外与他书异者，亦并载焉。”提要云“未有专著一书，抉其疏舛者”，是疏于查考矣。 　　二、《汉书》提要曰：“是书历代宝传，咸无异论，惟《南史?刘之遴传》云：‘鄱阳嗣王范得班固所撰《汉书》真本，献东宫皇太子，令之遴与张缵、到溉、陆襄等参校异同。之遴录其异状数十事。’以今考之，则语皆谬妄。据之遴云：‘古本《汉书》称永平十年五月二十日乙酉郎班固上，而今本无上书年月日子。’” 　　案：《梁书?萧琛传》曰：“始琛在宣城，有北僧南度，惟赉一葫芦，中有《汉书序传》。僧曰：‘三辅旧老相传，以为班固真本。’琛固求得之，其书多有异今者，而纸墨亦古，文字多如龙举之例，非隶非篆，琛甚秘之。及是行也，以书饷鄱阳王范，范乃献于东宫。”则是书乃萧琛得诸南度北僧，而献诸鄱阳嗣王范。另，中华书局本《南史?刘之遴传》曰：“案古本《汉书》称永平十六年五月二十一日乙酉，郎班固上，而今本无上书年月日子。”《提要》脱“六”、“一”两字。 　　？、《南史》提要曰：“宋人称延寿之书删烦补阙，为近世佳史。顾炎武《日知录》又摘其李安民诸传一事两见，为纪载之疏。” 　　案：此提要原稿为邵晋涵所撰，作“近人复有摘其李安民诸传一事两见”云云，《四库提要》谓摘李安民诸传一事两见者为顾炎武《日知录》，是误解顾炎武之意矣。《日知录》有“《北史》一事两见”条，摘李延寿之书一事两见者为《北史》，《四库提要》以为《南史》，误矣。李安民诸传之事见此条之后“宋齐梁三书南史一事互异”条。 　　四、《周书》提要曰：“贞观中修梁、陈、周、齐、隋五史，其议自德?狈⒅?。而德?弊?领《周书》，与岑文本、崔仁师、陈叔达、唐俭同修。……今案其文义，粗寻梗概。则二十五卷，二十六卷，三十一卷，三十二卷，三十二卷俱传后无论，其传文多同北史，唯更易《北史》之称“周文”者为“太祖”。……刘知几《史通》曰：“今俗所行周史，……寻宇文开国之初，事由苏绰。……” 　　案：唐修五史经三次乃成，德?狈⑿奘分?议在武德五年，同修《周书》者令狐德菜、陈叔达、崔仁师、庾俭（提要作“唐俭”，误。）贞观三年复修《周书》，同修者令狐德菜、岑文本、崔仁师，提要混言之矣。详两《唐书》德菜本传。又二十五卷传后有论。《史通》原文作“寻宇文初习华风，事由苏绰。” 　　五、《游城南记》提要曰：“宋张礼撰，礼字茂中，浙江人。元占元年与其友楚人陈微明游长安城南，访唐代都邑旧址，因作此记，而自为之注。” 　　案：“微明”当作“明微”。丛书集成初编据明宝颜堂秘笈本排印之《游城南记》本云：“宋，浙右张礼茂中撰，元?v改元季春戊申，明微茂中同出京兆之东南门。”又书末有康跋曰：“余得观于张华原兄之家，甚爱焉，遂自录一过。后考他书，始得著述者姓氏，明微姓陈，西楚人，茂中姓张，名礼，浙右人，博学好奇，有足多者。”然宋晁公武《郡斋读书志》云：“《游城南记》一卷，右皇朝张礼撰。礼，秦人，元?v中，与陈明微自长安城南，探奇访古，以抵樊川，因次之为记。跋谓礼为浙右人，不知所据。 　　六、《晏子春秋》提要曰：“《汉志》、《隋志》皆作八卷，至陈氏、晁氏《书目》乃皆作十二卷，盖篇帙已多更改矣。” 　　案：《隋志》作七卷，新旧《唐书》同。《崇文总目》已作十二卷。 　　七、《李相国论事集》提要曰：“旧本题日《李深之文集》，唐李绛撰。深之，绛字也，陇西人。” 　　案：《旧唐书?李绛传》曰：“李绛字深之，赵郡赞皇人也。”《新唐书?李绛传》曰：“李绛字深之，系本赞皇。”提要谓绛系陇西人，不知所据。 3