从《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》看超级英雄的生存困境.docVIP

从《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》看超级英雄的生存困境 　　“蝙蝠侠大战超人，谁会赢？”这是影片 《蝙蝠侠大战超人：正义黎明》（2016，以下简称《蝙蝠侠大战超人》）的一大噱头。在影迷的心中，两者都是拯救人类、象征正义的超级英雄。一般而言，在电影的角色设定与情节叙事中，正义与邪恶的对抗是亘古不变的逻辑。那么，同为正义化身的超级英雄――蝙蝠侠和超人却要一决高下，这必然缘于某种误会。什么样的“误会”竟会促使两位超级英雄大打出手，并最终将超人降格为凡人呢？实际上，影片向观众提出了一个命题，即超人自身的存在悖论。在悖论之后，体现的是在全球化与多元化背景下，因文化的更替与观众的迭代，传统的超级英雄面临着严峻的生存困境。 　　从英雄到反英雄 　　超级英雄系列作为美国电影产业大获成功的类型影片，粗略可认为始于1978年第一部《超人》的成功上映。以此为端，接连上映的《超人2》（1980）、《超人3》（1983）、《超人4》（1987）和《超人归来》（2006）、《超人：钢铁之躯》（2013）成功地在观众心中塑造了一位正义与无敌的超人形象。而新近上映的《蝙蝠侠大战超人》却对人们根深蒂固的“超人”信仰提出了质疑――超人还是昔日的那个超级英雄吗？超人也有私心，也会做出错误决定？超人是否绝对无敌？影片中，超人无法忍受世人的责难与谩骂，进而一步步落入坏人的圈套，甚至成为邪恶力量的工具。由此，影片一改传统超人系列中的“超人”形象，转而塑造了一位爱恨交织、内心正义被蒙蔽的“凡人”英雄。故此，影片在命名时将蝙蝠侠置于争斗的主使位置，始终保持着凡人英雄形象的蝙蝠侠代表了人类对正义与善的坚守。 　　蝙蝠侠电影同样是经典超级英雄系列，初次上映是1989年的《蝙蝠侠》，此后陆续上映了八部：《蝙蝠侠归来》（1992）、《永远的蝙蝠侠》（1995）、《蝙蝠侠与罗宾》（1997）、《蝙蝠侠：侠影之谜》（2005）、《蝙蝠侠：黑暗骑士》（2008）、《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》（2012）以及今年的这部新片。比较超人和蝙蝠侠两个系列的上映时间，我们发现蝙蝠侠系列的出现与成功恰好是在《超人4》和《超人归来》之间20年的空档期。从电影商业的角度来看，一位有别于传统超级英雄的凡人英雄――蝙蝠侠的诞生具有“陌生化”与“奇异化”的效果，给观众带来更为多样化的视觉冲击与观影体验。2002年开始上映的蜘蛛侠系列亦是如此。从电影批评的角度来看，从超人（超能力）到蝙蝠侠（机械与科技）再到蜘蛛侠（基因变异），英雄的塑造经历了主流到非主流、英雄到反英雄的变化过程。影片中人们对 “主流英雄”超人的反抗与抵制，以及超人落入圈套进而屈服于对方的威胁并倒戈，与作为正义象征的蝙蝠侠展开大战，都体现了后现代历史语境下的“反英雄”倾向。 《复仇者联盟2：奥创纪元》电影海报 　　正所谓“狭路相逢勇者胜”，当超人遭遇蝙蝠侠，胜出的必然也应当是后者。超人虽拥有凡人望尘莫及的超能力，却也无法避免懦弱这一致命缺陷。蝙蝠侠虽是凡人，却拥有无坚不摧的顽强意志。在决斗中，蝙蝠侠凭借精心设计的机关和为爱血战到底的勇气，完胜在肉体力量上占绝对优势的超人。输赢背后的问题是：谁来做出正义的审判？ 　　英雄是宗教大法官吗 　　尚未做出正义的审判，恰如黎明前的黑暗。超人因帮助人类排忧解难而被视为“神”来膜拜，但与此同时，他又因在拯救行动中造成了不可避免的城市毁坏而遭受审判。那么又如何对超人做出公正的审判呢？影片似乎回避了这一问题。当议会顺应民众的呼声，发起对超人的审判，最终却以审判现场发生悲剧性的爆炸而结束。因此，这一审判是失效的，审判与被审判的双方都是受害者。 　　实际上，关于正义与审判的经典例子，出自《圣经?旧约?约伯记》，即约伯因好人无辜受难而质疑上帝的公义。在《约伯记》中，乌斯地的约伯是一个信仰神的、正直的义人，由于神的考验而无辜受难，原本富足的家产顷刻散尽，原本满堂的子女悉遭不测，就连苟活的约伯自己也头脚长满毒疮。不论是先来的三友还是后来的以利户，都未能说服约伯承认受难源于自身的过失。约伯坚信自己毫无过错，转而质疑神的公义。于是神在旋风中显现，以宇宙万物的自有、永有之道启示约伯，继而约伯重新臣服于神的公义和审判，意识到自己不应度量神之公义的尺度，意识到在自己之外的、同为神的造物的、以利维坦为代表的另一重世界的存在，故而约伯说：“我从前风闻有你，现在亲眼看见你。因此我厌恶自己，在尘土和炉灰中懊悔。”最后，约伯重新获得加倍的财富与子女，直到日子满足而死。在《约伯记》中，神的公义是绝对的、不容置疑的。而在影片中，超人虽然被作为“神”来膜拜，但其意志与对正义的理解仍属于人的层面，因此法律才成为介入的必要条件。 　　19世纪伟大的俄国作家陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》中讲述了这么一个故事：穷困青年拉斯科尔尼科夫谋杀了一