《法律篇》之法律思想及启示.docVIP

《法律篇》之法律思想及启示 　　摘 要：《法律篇》是柏拉图继《理想国》、《政治家》之后的又一力作。从实际的社会状况出发，在《法律篇》里他强调必须实行法治。据此他论述了法律的含义、性质，法律与权力、自由的关系，立法的目的、条件以及如何实行法治等一系列法律思想和法治措施。虽然受阶级和社会条件的限制，其思想存在着缺陷与不足，但不可否认的是，在某些方面的论述既有深度又极具借鉴意义。 　　关键词：《法律篇》；法治；启示 　　晚年柏拉图的思想发生了变化，开始认识到法律在政治生活中的重要性。在《法律篇》中，他论述了自己的法律思想，不仅体现了其法律智慧，也对我们建设社会主义法治国家有着重要参考价值。 　　来库古的立法和苏格拉底的以身殉法给柏拉图以强烈的震撼，让其认识到法律的魅力。另外，其自身的社会政治实践让其认识到“理想国”只是一个空想，法治才是治国良方。故在《法律篇》中他提出了法治的思想。 　　他的法律思想主要是建立在理念论的哲学基础之上。在《法律篇》中，他在更广泛的背景上，把最高的善的理念看作是“第二等好的国家”赖以建立的模型和追求的目标。为了实现这一理念，他主张由优秀的人运用法律来治理城邦，从而实现城邦最高的善。 　　他认为法律是由社会中占主导地位的人制定的，用来规范家庭和社会的理智的约定。在他看来，法律必须是正义的，正义性是法律永远的特性。其次，为了社会的和谐与稳定，必须保持法律的权威性、稳定性和可变性。那么，作为一种社会规范，法律与习惯法、与权力、与自由等是什么关系呢？ 　　首先，不成文法（祖宗之法）虽不是明文规定，但也不是毫无规范的东西，琐碎繁杂的风俗和传统使宏大的立法内容丰富，连接并保护着现存的各种成文法。作为一种自律的习俗应该要接受法律和制度的控制。 　　权力与自由是离不开的，在法律与自由的关系问题上，他把自由、智慧、与和平看成是城邦立法的目标。其赞成的是一种相对的自由。自由是以法律为前提，正如卢梭在《政治经济学》所写的那样，“这一切奇迹都是依靠法律来实现的，只有依靠法律才能实现公正与自由”。① 　　在论述了法律与自由的基础之上，柏拉图又讨论了法律与政体的关系。他认为法律可以保存共同体的同时也可使其遭到瓦解。理论是为实践服务的，那么，柏拉图为什么要强调法律在治理国家中的重要作用呢？ 　　从法律本身来看，法律是公意的体现，是一种理性的约定，体现了神的意志。法律能够帮助人们追求善和幸福。其次，法律的审判是真正的审判，它绝不以伤害人为目的。 　　从人这一主体来看，他认为只要法律的制定是高尚的，人就必须与法合作并服从。对于法律的真意，个人的责任是理解并服从，而城邦的责任是接受，并把它上升为城邦的法并成为城邦及其他社团交往的准则，也就是实行法治。他在论述了“法治”重要性的同时，也对其如何实现提出了自己的构想，具体体现在： 　　首先，立法是实现法治的前提，其认为要遵循公正和善德的理念，保障社会的自由、和平、理智，创设立法条件，按照双重过程和单一过程两种方法来制定法律。对立法执笔者立法家也提出了要求。首先，立法者不要陷于制定法规上，且不能把和平当成是战争的工具。最后，立法具有长期性，故需要耐心和坚持不懈的精神。 　　但是，仅仅有法律是不够的，法治的关键在于法律得到公正的执行和遵守。为了不使法治成为空话，还必须采取相应的措施，例如要选举好各种官吏；做好国民的法制教育工作，提高国民的法律意识以及运用法律的能力；建立完善的司法制度，制定程序法，设立法庭，选任检察官和法官以及陪审员，实行陪审制度。法官要严格保持中立，谨言慎行。 　　通过上面的分析，我们得知在《法律篇》中，柏拉图从实际的社会状况入手分析，以“正义”作为法律的出发点和落脚点，强调了法治的重要性。此外，还对政体、城邦（国家）的起源、法律的产生等进行了深入探索。由于受社会背景和阶级的局限性，其法律思想也有着缺陷与不足。 　　第一，尽管柏拉图着重强调法律的至上权威性，但法律真的是至高无上的吗？答案是否定的。他认为的权威性是社会对法律的普遍遵守和服从。但是，法律的权威性更应体现在制定上。柏拉图把法律的制定权交给立法者――独裁者和政治家的结合。所以法律仍是其意志的产物，仍带有阶级性，人们通过对法律的服从最终还是服从立法者的意志。但柏拉图却否认了法律的这种阶级性。 　　第二，因为法律不是万能的，存在很多需要补充的细节。他主张由执法官按照他们的实际经验对法律细节进行补充，或者由法庭酌情处理，这就给与执法官以及法官一定的自由裁量权，但并没有对其权限的范围和大小进行明确规定。有没有不存在自由裁量权的情况？如何保证自由裁量权被公正与公平地行使？如何对自由裁量权进行限制？这些从《法律篇》中无法找到清晰明确的答案。 　　虽然有些问题我们无法从法律篇中找到答案，但不可否