广州限购政策剖析.docxVIP

今年7月广州市宣布实施汽车限购，并且相对人性化的进行“摇号+竞拍+环保”三向合一的综合政策。如今小半年已过，广州的限购对于交通拥堵以及环境污染的治理目标似乎并未起到明显作用，而限购政策同时还重重拉低了汽车经济的增长。治堵和环保的压力纵然很大，但中国这跟风一般的汽车限购政策，到底为我们的交通和环保能做出多少贡献？又会给普通消费者带来多少不便？广州限购半年，总结政策的影响和成效，如何更加合理的治堵或许还需要各部门更深的思考。 限购属“懒政思维”治堵还应有更多选择 [导读]业内对限购治堵的评价是只堵塞不疏导的“懒政思维”，是典型的治标不治本。中国汽车工业协会副秘书长钟艳华表示，百姓对车的需求不可阻挡的，是一种权利，而限购是对这种权利的剥夺。 转播到腾讯微博 限购属“懒政思维” 当全球还在赞叹中国汽车产业的突飞猛进时，中国各大城市却迅速进入了拥堵时代。历时数十年建设起来的城市布局和道路网络，无法承担迅速爆发的汽车增量，中国眨眼间便从自行车大国变成了汽车拥堵大国。随之而来的，便是争议无数的限购治堵政策。目前，北京已经实施限购两年有余，广州限购也有半年时光。 那么，限车治堵成效几何？为何频起争议？ 综合业内提及或使用的治堵措施，可以分为针对消费者和针对交通管理者两大类。前者主要包括限购、尾号限行、征收拥堵费、提升停车费、抬高油价、提升驾驶者素质倡导文明驾驶六种。后者主要包括改善路网建设、大力发张公共交通、提高公路通行功能、提升交通管理效率，加快事故处理速度、改善公车出行五种。 每种措施都有自己的优势和劣势。限购是交通管理者倾向于采用的模式。北京、贵阳、广州已经先后实施限购政策，据传西安也在酝酿之中。限购的好处是立竿见影，能迅速减缓机动车保有量的上升势头，容易出业绩；操作起来也比较方便，直接管控车牌发放量即可。 但正因为此，业内对限购治堵的评价是只堵塞不疏导的“懒政思维”，是典型的治标不治本。中国汽车工业协会副秘书长钟艳华表示，百姓对车的需求就好比岷江之水奔腾而来，是不可阻挡的，有车是政府倡导的百姓追求富裕生活，提高生活质量的重要标志，是一种权利，而限购是对这种权利的剥夺，貌似公平的摇号是不公平的，不以人为本的，无论有多少种理由都不应该。 限购的缺点还有一大堆。中汽协秘书长董扬总结为：不符合中央保增长扩内需的精神、不利于自主品牌发展、不利于节能减排等。此外，限购治堵还让地方管理者陷入了一个怪圈：一方面加紧对车企的招商，一方面限制消费者购车。总之，消费者和业界对限购的批评声远远超过赞许声。限购之后的北京依然拥堵也招来人们对此举的质疑。 尾号限行措施已经在北京、杭州等地实行，一定程度上缓解了交通拥堵，但也不是万全之策。因为每周限行一天对缓解拥堵的作用犹如杯水车薪，单双号限行又会引起消费者的抗议，刺激有钱人购买第二辆甚至第三辆车，进一步增加拥堵。 征收拥堵费的消息已经从北京、深圳等地传出。支持者认为，这个政策至少比限购好，可以用经济杠杆促使消费者减少开车出行，引导合理用车。全国乘用车联席会副秘书长崔东树认为，收取拥堵费是一种比较合理的手段，比摇号政策更好，因为北京中心城区已经无力支撑快速增长的机动车保有量。此外，征收拥堵费对北京车市的影响不会很大，因为拥堵费仅仅集中在中心城区，限制汽车使用，并没有影响汽车购买。 不过，征收拥堵费面临的问题是，有钱人不会因为一点拥堵费而放弃驾车出入中心城区，到头来受约束的依然是经济不富裕的消费者，这必然导致一部分人幸福，一部分人不满，引发人们对消费公平的争论。 提高停车费的模式已经在北京等城市实施，一定程度上促使消费者减少了驾车出行。但北京拥堵的现状说明，这一模式只能部分缓解而无法根治拥堵。同样，事实证明，提高油价的措施也没有彻底阻止消费者驾车进城。 提高驾驶这素质、呼吁文明出行是治堵的又一种尝试。有人士认为，国内驾驶者素质良莠不齐，闯红灯、频繁加塞等现象层出不穷，行人也存在闯红灯、不守交规等陋习，导致交通效率低下。因此，提升驾驶者及行人的素质，倡导文明驾车、文明骑车、文明步行才是治理拥堵的根本举措。 钟艳华认为，当局管理者应在如何引导汽车消费、低碳出行、文明驾车、文明骑车、文明行路等方面下苦功夫、真功夫，制定科学细致的、操作性强的细则，如切实到位，相信绝大多数百姓是理解的，会顺应的，促进形成一种百姓与交通管理者间，百姓与百姓间的文明互动，在这个过程中促进社会的文明进步。” 然而，这种措施的短处是：我国人口众多，短时间内难以提高驾驶者、骑车者和行人的素质；同时，路网不合理、汽车保有量增加等不利因素，会抵消消费者文明出行带来的业绩，结果依然是拥堵。 目前，除了拥堵费之外，交通管理者已经把上述措施都尝试了一遍，但拥堵状况并未明显改观。于是乎，业内又提出了改善交通管理的诸多措施。 大力发展公共交通是业内普遍提及