作品与作者选编.docVIP

作品与作者（满分60分得分58分） 人类的文化生活发展至今，形形色色的文学作品不绝如缕。有时我们会给文学作品分分类，比如浪漫主义、现实主义等等，仿佛作品与作者的风格都能够被界定。然而随着市井生活变化，文学创作内容人创造，很多时候作品与作者并不能被简单归类。 作品的内容，作者的人品和个性，都是多元的，作品的格调趣味与作者人品并不绝对一致。 艺术源自生活而高于生活，文学作品作为艺术形的一种，有时是生活原本的写照，有时却也是对生活扭曲面的臆想判断。法国作家加缪在其代表作《局外人》里，用夸张而荒谬的笔法刻画了一个情感缺失，道德丧尽的可怜虫默尔索，文风讽刺至极。这部风格独特、见解犀利的作品，真接将作者推向世界文学的最高地位—诺贝尔文学奖。那么，难道作者本人也像书中的文字风格那么讽刺，那么善于挖苦吗？我们可以从他的其他作品中寻???答案。 加缪在哲学界也有很重要的地位，这源自他的一本哲学名著--《西西弗的神话》，书里的他摇身一变，从一个文学怪才变成了一个理性聪慧的哲学大师。书里，他的论点客观而具有深度，行文冷静悠远远，给人对启迪。这两种不同文风都出自同一个人，更有趣的是，加缪在《西西弗的神话》里，花大量笔墨介绍和解析了“荒谬”二字，这不正是他对自己作品的解读吗？可见，真正的大作家并不满足于一种文风，而是为文局促或下笔悠远，他都能掌握。 其次，作者的人品并不总是一样的。换言之，作者随着其阅历的增长而成长，他的作品了随着他的成长而成长。普遍来说，人在年轻时所写的文章往往富于激情和幻想，文字风格多浪漫热烈；而人一旦进入中老年期，对人世拥有了丰富体验之后，所写出来的文章更注重现实伦理，也更加平静深远。 除去时间，境遇也在影响着作者和他的作品。中国古时的文人，哪一个不在仕途顺利时春风得意？哪一个不在身处逆境时哀愁悲叹？ 作品的格调趣味在一定程度上确实能够体现作者的人品，但在漫长的历史长河中，人品和作品都是多元而复杂的。每一部作品，每一个作者，都存在着下一种不同的可能。 且以作品论英难（满分60分得60分） 自孔孟以来，我们的阅读模式、欣赏模式大致便是“知人论世”，我们大多认定“文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢人先勿论人品，且以作品论英雄。 我们很容易理解“言为心声”，即作品反映人品。所谓“郁结乎心而发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。引美学家蒋勋之言：“杜甫的朱门酒肉臭，路有冻死骨，之所以成为千古名名，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去，却没有看见。”试想，若是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。 然而这并不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较、视财如命的险恶心肠，然后明白人不能为金钱奴役，要追求人性、人品上的美与良善。但事实上呢？莎士比亚成名后一直为钱财奔波。他敛财如命，甚至发放高利贷敛资，更因一欠债者无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。这时候，我们再看元好问的“文章宁复见为人”，便显的格外讽刺而引人深思：高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何。如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数、推演其人为文王；又怎能像孟子一样“知其人、论其世”呢？ 既然作品的格调趣味与作者人品未心挂钩，那又何必纠结其人人品如何？人类的文明本身就是宽容的，它看重作品本身。所谓“文以载道”，作品之“道”，为其根本。我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人运容，发人深省，那它就已经达到了作品所应达到的目的，至于作者本人如何---你从作品中无法推知的情况可能发生的—并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是“不朽的作品”，不是“不朽的文人”。 所以我认为，面对作品时，且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内化为修养，但我们也能从《威尼斯高人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见，但只要其作品高雅，便足以光照千古，惠泽后世。对于作品，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄。 假如我与心中的英雄生活一天（满分50分得分50分） 眼前昏黄的灯光摇曳不定，身下传来纸页的“沙沙”声。一股浓郁而熟悉的劣质墨水味充斥全身，我就是他手中的那只笔。 先生是在凌晨把我“叫”醒的。迷糊中，看见先生念念有词，我也跟着他的手指飞速前行。“啊，温厚仁慈的活人哪，你前来访问我们这些用血染红大地的阴魂，假如……”带着四川口音的意大利文从先生口里流淌出来，枯瘦的手指渐渐跟不上语速，我也慢慢消停下来，聆听这苍凉而又坚韧的背诵。这是但丁的呼喊，这是巴金的呼喊，这是两个相隔数百年的英难的心声，交融于顷刻之间。 天逐渐亮了起来，眼前的他却毫无睡意，表情