间歇性内分泌治疗联合125I粒子植入治疗前列腺癌的临床研究.ppt.ppt

吴浩明 硕士，毕业于南方医科大学(第一军医大学)，从事泌尿外科临床医师工作多年，擅长对泌尿外科常见病、多发病的诊治，包括泌尿生殖系统畸形、泌尿系统损伤、泌尿生殖系统感染及结核、泌尿系统上及下尿路梗阻、肾上腺及男科疾病等，研究方向为泌尿系生殖系肿瘤，能够开展泌尿外科开放或微创腔内手术(包括腹腔镜、输尿管镜、膀胱镜、电切镜、冷刀等腔内手术)，熟悉各种尿失禁的治疗手段，参与多项国家自然基金的部分研究，如《Mel-18基因在Mir-181a结合位点的单核苷酸多态性影响前列腺癌进展的分子机制》、《PCAF基因3351单核苷酸多肽性(C/T)对肾上腺皮质癌发生及预后的影响》等，在国内核心期刊发表论文数篇。 间歇性内分泌治疗联合125I粒子植入治疗前列腺癌的临床研究 泌尿外科 吴浩明 目 录 研 究 背 景 研 究 目 的 研 究 方 法 研 究 结 果 讨 论 与 结 论 研究背景 世界范围内，前列腺癌发病率在男性所有恶性肿瘤中位居第二。 前列腺癌患者主要是老年男性，诊断中位年龄72岁，高峰年龄75～79岁。 目前，国内前列腺癌病例特点：高龄、合并疾病多、分期晚等。 研究背景 前列腺癌生物学行为复杂，治疗方案多样。临床上对不适宜行根治性手术或拒绝根治性治疗的患者，主要进行内分泌治疗、放疗，但存在激素非依赖性、复发及转移等问题。 如何延缓前列腺癌从激素依赖转为激素非依赖的进程？ IHT与125I是较为常见的联合方案，但无统一标准。 比较IHT、IHT+125I治疗前列腺癌的临床疗效 探讨IHT治疗前列腺癌生化无进展时间的影响因素 比较经会阴与经直肠125I粒子植入治疗前列腺癌的疗效及并发症 资料与方法 单中心回顾性分析2004年12月至2012年12月在我院诊治的前列腺癌患者。 间歇性内分泌治疗的患者82例，IHT组42例，IHT+125I组40例。 随访时间38～50月，中位随访时间45月。 资料与方法 纳入标准： T2b-3aN0M0 不适于或拒绝根治性治疗的初治前列腺癌患者。 治疗方案为IHT、IHT+125I。 IHT均为采用最大限度雄激素阻断治疗，选择药物为戈舍瑞林缓释植入剂联合比卡鲁胺片。 排除标准： 1.既往前列腺或直肠手术史； 2.既往反复肠炎、肠溃疡、肠结核甚至肠瘘等肠道疾病史； 3.前列腺结石、炎症、囊肿等； 4.凝血功能异常或出血性疾病； 5.严重糖尿病； 6.局部进展或远处转移者； 7.内分泌治疗过程改变治疗方案或合用高效能聚焦超声、 冷冻治疗、组织内射频消融等局部治疗者。 年龄、TNM分期、Gleason评分，治疗前、治疗后6、12、24、36个月的PSA、PV、Qmax、IPSS的指标值等。 两组患者IHT第一周期治疗期及间歇期持续时间，2年生化无进展生存率，生化无进展生存时间，治疗后PSA最低值≤0.1ng/ml的病例数及占各组百分率。 第一节 比较IHT和IHT+125I治疗前列腺癌的临床疗效 IHT IHT+125I IHT方案相同，在第1周期治疗期第3个月进行125I粒子植入。 处方剂量：145Gy。 设备与仪器：经直肠超声系统、穿刺架、TPS、植入枪、18G PTC粒子植入针，前列腺固定器、模板、步进器、125I粒子、质量验证系统、防护器材及辐射检测设备等。 讨 论 有关IHT的研究中，大多数的结果与本研究相符，间歇期平均约占每个治疗周期的53%。 个别长达5～7月或3～5年不等的报道，可能与前列腺癌的个体差异较大、入组病例特点不同、治疗期持续时间不等有关。 讨 论 在IHT+125I方面，IHT最早应用是为了缩小前列腺体积，近年来，多数研究指出内分泌治疗与125I粒子植入治疗T1-T3期前列腺癌患者，5年生化无进展生存率大于90%，中位PSA≤0.2ng/ml。 IHT+125I治疗中晚期前列腺癌患者，联合治疗优于单一内分泌治疗，甚至可作为激素抵抗性中晚期前列腺癌的补救治疗手段。 两种治疗方案均有效且无差异。 两组患者IHT治疗第一周期治疗期持续时间无差异，但间歇期IHT+125I组优于IHT组。 IHT+125I组在2年生化无进展生存率、生化无进展时间以及治疗后PSA最低值≤0.1ng/ml病例数方面优于IHT组。 第二节 探讨IHT前列腺癌生化无进展生存时间的影响因素 讨 论 在单因素分析，有研究认为TNM分期或Gleason评分是影响内分泌治疗无进展生存期的重要因素，观点与我们相似。 Cox模型风险评估显示，临床分期与Gleason评分并未达到标准，原因如下：①病例构成不同；②随访