司法文化建设与利益衡量关联性研究.docVIP

司法文化建设与利益衡量关联性研究 　　【摘要】：司法文化包括了司法精神文化、司法学识文化、司法行为文化和司法廉政文化。司法者是司法文化的具体承载者，传递着司法文化信息又在司法中发展司法文化。司法过程中的利益衡量是司法者的综合素养的集中体现，也折射出司法文化建设成果的优劣，故司法文化建设与利益衡量的关联性相当紧密。司法中的利益衡量与司法经验息息相关。作为司法文化重要组成部分的司法行为文化，强调能动司法和追求司法实质理性。 　　【关键词】：司法文化；利益衡量；关联性 　　司法文化传承了中华传统文化的精髓，又蕴涵者现代法治理念。[1]司法文化的长期积淀既包涵了普适性价值取向，共同的司法理念，规范的行为模式，也同时造就了包括利益衡量在内的司法工作与方法的主旨方向和准则。 　　司法文化包括了司法精神文化、司法学识文化、司法行为文化和司法廉政文化。司法者是司法文化的具体承载者，传递着司法文化信息又在司法中发展司法文化。司法过程中的利益衡量是司法者的综合素养的集中体现，也折射出司法文化建设成果的优劣，故司法文化建设与利益衡量的关联性相当紧密。以上海市闸北区人民法院为例，该院日常坚持定期开展司法理念与利益衡量主题的研讨会和培训讲座充实司法精神文化内涵；鼓励法官在职学习研究生课程，深化学识文化建设以提高利益衡量水平；结合本院司法实践案例，规范法官行为，在加强行为文化建设过程中同时发挥司法中的利益衡量能动性的优点；通过警示教育，避免利益衡量中的徇私枉法行为，提高公正司法能力，加强廉政文化建设与利益衡量的关联性。[2] 　　司法文化的核心是司法精神文化。它以全体法官为主体，是全体司法工作人员在长期的司法实践中逐渐形成的共同精神理念，它是凝聚司法工作人员的精神支柱。在司法中凝结形成的法律思维模式、司法价值取向、司法态度等指导着司法者的利益衡量的运用，利益衡量的核心文化价值基础。若司法中缺乏或忽略司法文化，司法者就会失去精神支柱，也就无法保障司法中的利益衡量思维和司法判断独立运用的质量。更无从谈起司法经验的积累和司法目标的实现。 　　司法学识文化是造就高素质司法工作者的智识基础，法官在司法中的利益衡量要依托自身一定的知识结构、法律思维、司法价值取向，这些要素归属于司法者，也是司法学识文化的有机组成部分。司法学识文化包括司法能力和司法经验两个领域，司法能力是司法者专业综合素养的表现。司法者的法学理论知识面、法律思维方式和司法信仰组成了司法学识文化体系。司法者的利益衡量要求司法者运用其法学理论素养以缜密的法律思维逻辑依法审理案件，在司法中严格遵循法定程序，坚持高度的公平、正义、独立、中立的司法信仰认真分析案情，对各方的利益诉求进行比较、权衡，在利益衡量过程中排除外界因素的侵扰，以程序公正为主线，力求实体公正的实现。通过利益衡量实现司法的公正、高效。 　　司法中的利益衡量也与司法经验息息相关。司法的生命力不在于单纯地运用既有法学理论、法律概念、法律条文。司法者的法律思维的培育、法学理论知识的积累都离不开司法经验。一位优秀的司法者应当在实践中思考和在思考中再实践。司法经验的源泉来自于法官的阅历，优秀的法官不是单单靠法学院校就能够培养出来的，而是在丰富的社会生活世界中逐渐塑造的。法官如果缺乏社会阅历或社会常识就会被书本上的理论和法律条文遮蔽自己的视野，长此以往法官就成了法律条文的机械转述者。 　　作为司法文化重要组成部分的司法行为文化，强调能动司法和追求司法实质理性。在日新月异的社会发展进程中，利益之间的矛盾数量剧增，复杂程度加大，黄金发展期也伴随着利益冲突的凸显过程。司法者运用法律调整社会利益矛盾的难度日益加大，在局部领域甚至是杯水车薪。此外，司法有具有终局性的特征，作为处理社会利益冲突和保护合法权益的最后一道防线，当事人对司法寄予极高的希望。在现实条件下，司法者应汲取司法行为文化的养分以领会和遵循司法本身被动性为原则，充分发挥法官的主观能动性，避免法官自身成为自动售货机似的法律适用者。司法的实质理性强调司法裁判的要体现公平、正义之价值，利益衡量的运用以司法经验和法官智慧为基石得出符合法律价值要求的司法判断。 　　廉政是树立国家公权力机关公信力形象的基石。廉政文化就是国家公权力机关的工作人员廉洁从政在文化上和理念上的客观体现。司法廉政文化是国家公权力机关廉政文化的一个重要组成部分。它是法院和法官的工作理念、价值理念、行为方式在文化中的客观体现。司法廉洁政文化建设关系到法官是否能秉公执法，依法审理案件。司法职业是实现社会公平正义的神圣职业。[3] 　　从以上四位一体的司法文化可以知晓，其对司法中的利益衡量具有现实意义上的导引性作用，是研究司法中的利益衡量的独特的思想和实践进路，是运用实证主义方法分析司法中的利益衡量的升华，对于司法中的