官僚制的分析与评价.docVIP

官僚制的分析与评价 　　摘要：自韦伯在上个世纪初提出官僚制以来，其理论饱受批评和争议。批评者认为，官僚制所倡导的理性与效率会阻碍民主的发展、个人目标会与集体目标冲突、非人格化导致人性的丧失等。并且针对官僚制的缺陷，一些西方学者认为应该摒弃官僚制，进而提出一系列的改进方案，如政府改造理论、新公共服务理论。本文则是抱着重新审视官僚制的态度来对官僚制进行阐述，进而给出笔者对于官僚制的一些评价。 　　关键词：韦伯；官僚制；理性 　　一、官僚制理论的提出 　　官僚制理论是在资本主义开始向帝国主义过渡时期有德国学者韦伯提出的，但他并非直接是提出官僚制组织这一概念，而是首先从权威的角度将组织进行分类。他认为，任何一种组织形式都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱、带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。根据权威合法化的方式，韦伯对不同类型的组织进行了区分。他认为有三种合法化的权威，由此出现三种不同的组织形式，即“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理一合法化组织”。“神秘化组织”行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。这―类型的组织中，由于领导者的权威仅仅是领导者个人的人格，组织成员对命令的服从，就仅仅是基于领导者个人的感召力和鼓动力，因此，这种组织并不稳固，常出现“人存政举，人亡政息”的现象。“传统组织”中，命令和权威的基础是先例和惯例，习惯是伟大的仲裁者。这类组织的权威具有明显的世袭性、封建性和绝对性的特点。“合理化一合法化组织”中，权威的基础是组织内部的各种制度和规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系，这类组织也就是“官僚制”。基于超凡魅力的“神秘化组织”由于过于带感情色彩并且是非理性的，而且“传统组织”的效率较差，其管理单纯是为了保存过去的传统而行事，所以只有合理合法的权威才能作为行政组织的基础，这就是“理想的官僚制”。 　　二、官僚制的内容 　　官僚制是一种以分部-分层、集权统一、指挥-服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。它是一种高度理性化，从纯技术的观点来说，也是效率最高的组织形式。其具体特征如下： 　　1.对经常性的工作进行固定的分工，作为职务的义务；对履行这些义务所需要的权力同样进行固定的分工，招聘符合规定资格的人员履行这些义务： 　　2.职务等级和审级的原则，也就是说，机构的上下级安排固定，上级监督下级： 　　3.职务的执行建立在文书之上，一切重要的命令和决定都应形成正式的文件下达，并且要记录在案，用毕归档； 　　4.适应专门化职务需要的专业培训机制： 　　5.官员职务的执行是依据一般的、或多或少固定的、详尽说明的、可以学会的规则进行的： 　　6.合理合法的人事行政制度。具体来说：（1）职务就是职业，要求有培训和进行一般规定的专业考试作为聘任的条件。（2）官员的社会地位通过等级制度的规定保证。（3）官僚体制的官员是通过任命产生的，由选举产生的官员不是纯粹官僚体制的任务。（4）存在法律保障的职务终身制。（5）官员定期拿到货币报酬，采用固定的薪金和退休金这种年老保障形式。（6）与机构的等级制度相适应，官员按资历晋升，并注重专业能力； 　　7.组织管理的非人格化，公务活动和私人生活要分开，不得掺杂个人的感情、偏好等非理性的因素。 　　由此我们可以看出，官僚制的本质实际上就是理性，并在理性之下追求效率。 　　三、批判官僚制 　　自韦伯提出官僚制以来，受到的批判甚多。关于这些批判，我们将以官僚制的本质及其所体现的特征进行总结。 　　1.理性与效率。官僚制的本质实际上就是理性，并在理性之下追求效率。官僚化是行为理性化在行政管理上的具体表现，它渗透到了西方文化的所有领域。西方理性化的总体趋势是众多因素相互作用的结果，而资本主义市场的扩张是最主要的推动力，体现在官僚制组织形式中的理性化，将成为限制人类激情和个人自由的“铁笼”。并且，公共选择理论同样认为，由于官僚机构居于垄断地位，不受制于利润驱动，造成其浪费成性，毫无效率，不能满足消费者或公民的偏好。 　　2.分工与专业化。人们普遍认为，分工使得从事不同作业或流程的人员更加专业化，可以熟练掌握作业技能，进而提高工作效率。然而，西蒙认为，分工只不过是不同的人在同一时间、同一地点做不同的工作而已，分工并不是有效行政的条件。而且，官僚系统的专业化，其职能是如此的高度集中以至于官僚系统中的人们不再是自主的、独立的、能在心理上自我实现的个体。从这点看，官僚制不是服务于人的自我实现，而只是为人提供安全和经济利益。这个系统要求雇员放弃自主性和原则性，用一种原始的行为做事，缺乏创造性。 　　3.分层的等级权力体系。等级制原则被看作是构建一种让人不能忍受的不平等、唯命是从、完全依赖组织