居民就医问题调查分析居就医问题调查分析.doc

居民就医问题的调查问卷分析 摘要 了解我国居民对“看病难、看病贵”的切身感受与认识,分析问题的原因,提出改进措施。方法 采用随机问卷调查,并结合文献资料,进行分析研究。结果 受访者中,认为“看病难，看病贵”的占83.9%。其中，认为“个人负担比例过高”占27.9%，认为“药费贵，诊疗费高”的占54.8%，认为“以药养医”的占22.4%，认为“公立医院追求盈利”占20.1%。结论 我国居民“看病难、看病贵”的现实是客观存在的，有体制性原因和公众认知上的偏差，需要从强化政府责任、改进医院管理体制和完善医疗保障体系等方面加以解决，这也正是新医改方案的切入点。 关键词 “看病难、看病贵”；就医；资源配置；建议；新医改方案 “看病难、看病贵”并不是我们国家特有的社会现象，而是当前各国都要长期面对和解决的难题，只不过“看病难、看病贵”在我国是更为突出的社会焦点。客观地讲，“看病难、看病贵”是一种常态，因为相对人们日益增长的健康需求，医疗卫生资源的提升与分配永远是不足的，加之我国是人口大国，人口的增长和老龄化的加剧、疾病谱的变化、通货膨胀、新技术和新服务的利用等因素，“看病难、看病贵”恐怕很难避免。但我国的“看病难、看病贵”却不属于正常范围，据第3次国家卫生服务调查结果显示，我国目前有48. 9%的群众患病时应就诊而不就诊，有29.16%的人应住院而不住院，从侧面说明了群众“看病难、看病贵”的基本状况。为了进一步了解我国居民就医的实际情况及公众对就医问题的实际感受和要求，我们利用2010年开展了关于就医问题的社会调查，对我国解决“看病难、看病贵”的问题的措施提出建议和分析。 1.对象与方法 1.1 对象 2010年在北京，上海两地随机发放问卷，进行“看病难、看病贵”实际情况调查。 1.2 方法 采用自行设计的关于就城市居民生活观念和生活状况调查表，此次仅取关于就医问题部分，内容包括受访者基本情况，居民对“看病难、看病贵”严重程度的看法，造成如今“看病难、看病贵”的原因，要解决“看病难、看病贵”问题最有效的措施等。 1.3资料分析 采用SPSS对所获数据进行分析。 2.结果与分析 2. 1 受访者的基本情况 此次调查的受访者, 分布于北京、上海，业分别为党政机关，事业单位人员、工程师、教师、医护人员、律师、记者、私企业主、企业员工、学生、服务工作者、军人或警察、劳务工作者、由职业者、全职家庭主妇、下岗、待业人员、离退休人员。作为随机样本, 受访者对“看病难、看病贵”问题的感受与认知具有一定的代表性，可作为问题分析的基础依据。 2.2 在本地“看病难、看病贵”问题严重与否 受访者中认为“看病难、看病贵”问题非常严重的占34.4%，认为“看病难、看病贵”问题比较严重的占49.5%，不严重和不清楚的分别为5.1%和1.6%（表1）。从数据表明，“看病难、看病贵”问题确实存在，而且比较严重。 表1 709份问卷关于“看病难、看病贵”问题严重程度 对于看病难，看病贵的严重程度频数百分比（%）累积百分比（%）非常严重24334.334.4比较严重35049.483.9不太严重679.493.4不严重365.198.4不清楚111.6100总和70799.7空值20.3709100我们分别分析北京与上海的数据，非常严重分别为38.7%和28.8%，比较严重分别为38.7%和63.7%。用T-检验检验两地数据差异性得出P-值为0.051大于0.05，可以认为两总体的方差无显著差异，既北京、上海的实际情况是一样的。“看病难、看病贵”问题确实存在，而且比较严重。 我们在分析学历对受访者判断严重程度时候的影响发现，P-值小于0.05，有显著影响，在“本科及以上”学历受访者中有16.95%的人选择了“不太严重”，而在分析收入对此影响时P-值（0.229）大于0.05，没有显著影响，高学历相对其他人群较低程度认为“看病难，看病贵”应该跟经济收入无关，而在分析职业对严重程度判断时，P-值小于0.05，说明职业对此也有显著影响，主要表现在公务员群体（41.67%的选择不太严重和不严重），而公务员群体整体的学历又在一个高水平，公务员本身福利较好，医疗保险报销比例高，这就解释了上述现象。 2.3 关于就医难的实际难处 在9个选项中（表2），受访者选择最多的两个难处是诊疗费用高和药品贵，分别占83.30%和81.10%，此外还有候诊时间长和手术要给红包分别占31.60%和26.90%，这几点确确实实是目前“看病难，看病贵”问题所在，真实的反映了目前的居民就医难所在。 表2 709份问卷关于“看病难、看病贵”表现 就医难处频数百分比百分比其他包括（配药难，看病人多，医术不高