浅谈民事判决中执行问题.docVIP

 PAGE 4 浅谈民事判决中的执行问题 民事案件的终局判决一旦确定，就成为解决纠纷的最终判断。它不但拘束当事人服从该判断的内容，而且法院也必须尊重自己所作出的判断，即使是把同一事项再次作为问题在今后另外的诉讼中提出时，也必须以该判断为基础判断当事人之间的实体法律关系。简言之，终局判决所表示的判断不论对当事人还是法院都有强制性的通用力，当事人不得主张相反内容，法院不得为内容矛盾的判断。终局判决所具有的这种拘束力，在大陆法系民事诉讼理论上称为既判力。既判力的拘束范围一般指限于参加诉讼的当事人，不及于当事人以外的第三人。这一原则，学理上称为“既判力之相对性原则”。但是，该原则并非绝对，在一定条件下，既判力可以向第三人扩张。当然，既判力和执行力也是不能混同的，并不是所有有既判力的判决都有执行力。在这里，我们只讨论既具有既判力又具有执行力的判决。 面对具有既判力的判决的执行问题，根据我在实习中的观察和思考，经济纠纷类案件，尤其是涉及到单位之间的借贷，往往面临破产等执行难，履行不能等问题，从而使债权人的权益得不到很好的保护，当然，这其中存在商业风险的因素，但是如何将债权人的利益保护做到最大化，无论从理论还是实践上，都是需要不断探究和努力的。 在社会大众的心里，“执行难”就是指对法院生效的法律文书或具有国家强制执行力的其它文书，通过启动国家强制执行力后，仍难以将具有法律效力执行依据所确定的内容执行到位的一种心理感受现象。简单地说，这种“执行难”的观念就是只看结果，不看过程。即只要当事人已经向人民法院执行递交了执行申请，而后没有达到执行依据所确定的结果，统统可以归结于执行难。 社会上这种对“执行难”的简单认识存在着重大误区，实际中相当部分的执行不能其实是市场风险的延伸。市场经济的规律决定着一切市场经济活动都伴随着风险的存在。由于市场风险引起的经济纠纷起诉到法院后，市场风险并不当然地消于无形，而是同时向审判、执行环节继续延伸。当然，人民法院的审判和执行工作对于债权人化解市场风险不是毫无意义的。如果债权人能抓住时机及时起诉，及时申请财产保全，在债务人有可供执行的财产时，及时申请执行，通过人民法院的及时有效措施是可以减少或消除债权人的大部分风险的。同时，由于我国社会正处于经济转型阶段，经济秩序尚不健全，监管制度尚需完善，诚信体制尚在建立，经济圈中呆帐、坏帐等现象较为普遍，这一切切切实实地作用于当今时期法院的审判、执行工作当中。因此，我们必须认识到相当部分的执行不能是当今社会经济发展的一个必然产物。它并非真正意义上的“执行难”，而是人们对经济的一种期盼，对法院的一种较高的期望。 基于以上分析，法院在执行程序中只要同时做到以下三条，就应归结于执行不能，一是法院依据申请执行人提供的线索和依职权查证，按法定程序查明了被申请执行人的财产状况；二是法院依法及时采取了与案件情况相适应的执行措施；三是除为被执行人保留必要的生活费用及法律规定的其他必要保留的份额外，被执行人已无可供执行的财产。 正如社会法学派认为的那样，纸面上的法律是一回事，实际生活中的法律是另一回事。权利也有法定（应然或形式）的形态和现实（实然或实有）的形态。法定权利形态能否转化为现实权利形态，法律上的应然能否现实化，法律上地位平等的公民是否都具备使法定权利转化为现实权利的机会与能力，在很大程度上取决于国家和 社会为主体权利实现提供了什么样的环境和条件。我认为，具体而言，当前民事执行难主要有以下原因：第一，现代社会“诉讼爆炸”引发执行难。随着人民群众日益增长的司法需求与相对落后的司法理念、司法体制、运行机制、司法能力以及相对匮乏的司法资源之间 的矛盾日益突出，执行问题成为司法矛盾的主要焦点之一。1978年，民事案件类型主要包括离婚、抚养、赡养、债务、赔偿、继承等，当时的矛盾纠纷主要集中 在婚姻家庭领域。而今，民事案件的类型更为多样、复杂，仅合同纠纷即有买卖、房地产开发经营、借款、租赁、融资租赁、建设工程、运输、技术、知识产权、委 托、保险等三十余种案由。案件数量在三十年间约增长了20多倍，平均每年以9%的速度递增。而人民法院的编制总人数却未得到相应增加。诉讼爆炸的局面与司 法力量不足的矛盾是执行难问题产生的客观社会原因。第二，民事执行的一项重要功能是实现当事人的合法利益，而利益——特别是市场主体对自己即便是非法的利益的维护，也成了执行难产生的原因。自由主义经济 学认为，通过追求个人的利益而促进社会整体的利益不仅是可能的，而且要促进社会整体的利益必须通过追求个人私利的行为才能达致。亚当·斯密借助“看不见的手”的比喻宣称如果每个人按照自己利益的指引去生活，公共福利就能够提高。自利是人的本性，利益最大化是市场主体的目标之一（或者说是最重要的目标）。虽然自私并不就等于不正当，但确实包括