浅析国际民商事管辖权之发展与中国相关法律的重构【摘要】本文主要.doc

浅析国际民商事管辖权之发展与中国相关法律的重构 【摘 要】 本文主要探讨了当前国际民商事管辖权发展之现状，通过对布鲁塞尔公约，布鲁塞尔规则体系(包括布鲁塞尔规则Ⅰ,布鲁塞尔规则Ⅱ)，海牙《民商事管辖权及外国判决公约》（草案）的分析总结出立法经验与不足，构建了中国国际民商事管辖权规范的法律模式。 【关 键 词】 管辖权 普通管辖 专属管辖 协议管辖 禁止管辖 伊bstract? The paper mainly discussed the current development of jurisdiction in Civil and Commercial matters. To sum up experience of legislation through analyse three conventions on jurisdiction in Civil and Commercial matters (毅onvention on jurisdiction in Civil and Commercial matters用ouncil Regulation(EC)No 44/2001 of 22 December 2000 On Jurisdiction and the recognition and enforcement of judgements in Civil and Commercial matters.颐ouncil Regulation(EC)No 1347/2000 of 29 May 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of sudgements in matrimonial matters and in matters of parental responsibility for children of both spones.用onvention on Jurisdiction and Foreign Judgements in Civil and Commercial Matters.). Design Chinese international jurisdiction in Civil and Commercial matters. 宜ey Words邮urisdiction Common Jurisdiction Exclusive Jurisdiction Agreed Jurisdiction Forbidden Jurisdiction 引言 “在法律冲突中，管辖权问题常常趋向超过法律选择问题，或者说管辖权问题处于一个特殊的地位。经常发生这样的情况，如果管辖权得到满意解决，法律选择就不成什么问题了。”（莫里斯，1980：145）国际民商事案件管辖权的存在既是一国法院得以审理有关涉外民商事案件的前提条件，同时又是其作出的判决得以在外国获得承认与执行的条件，因而国际司法管辖权问题的重要性在国际经济贸易一体化进程中日益突显出来。 国际社会在管辖权这一问题的普遍实践仍旧是以世界各国根据其确定和行使国际管辖权所追求的基本目的来确定内国法院对特定的国际民商事案件是否具有国际管辖权。早期的国际民商事管辖权实践根据其特点可分为三类：①普通法系的存在主义，其代表国家为美国，英国；②拉丁法系的国籍主义，代表国家为法国，意大利，比利时，荷兰，卢森堡，西班牙，葡萄牙；③德国的住所主义，代表国家为德国，奥地利，日本。国际社会为了实现管辖权的统一化，付出了巨大的努力，取得了一定的成果，如：1928年的《布斯塔曼特法典》，1965年在海牙签订的《协议选择法院公约》，1968年在布鲁塞尔签订的《关于民商事案件管辖权及判决执行的公约》（简称 布鲁塞尔公约）。 笔者认为，布鲁塞尔公约是近代统一的区域性管辖权规则之发端，从此以后，统一的管辖权规则逐步发展成熟起来。布鲁塞尔规则体系，海牙《民商事管辖权及外国判决公约》（草案）分别体现了当代较为成熟的统一区域性管辖权规则与国际统一的管辖权规范，展示了管辖权的最新发展成果，值得学习与借鉴。 一．国际民商事管辖权发展动态 （一）布鲁塞尔公约——统一的区域性管辖权规则形成时期 布鲁塞尔公约于1968年生效，包括对合同，海商，信托，抚养费请求等管辖权的规定。它的法律基础是欧洲《经济共同体条约》第220条第4款的规定，即欧共体各成员国应进行谈判以简化互相承认判决的程序。可见，最早制订布鲁塞尔公约的目的是为了寻求判决在他国的承认与执行。 “1968年判决公约的原始文本包括序言，正文（共八章六十八条）与1971年制订的附加议定书，后虽经五次修改，但基本结构未有太大变化。”（刘卫翔，2001：212）分述