009年文学研究会的研究综述.PDFVIP

第 ２３卷第 １期 镇 江 高 专 学 报 Ｖｏｌ．２３　Ｎｏ．１ ２０１０年 １月 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＺｈｅｎｊｉａｎｇＣｏｌｌｅｇｅ Ｊａｎ．，２０１０ 关于 １９９９—２００９年“文学研究会”的研究综述 喻冰清 （重庆师范大学 文学与新闻学院，重庆　４０００４７） 摘　要：文学研究会作为现代文学史上成立最早、影响最大的文学社团，文学史家和文艺评论者对其展开的研究远 远不够。１９９９—２００９年间，对文学研究会与其他社团的关系、文学研究会的理论主张与创作实践、文学研究会的刊 物、文学研究会与社会革命的关系诸方面的研究都取得了部分进展。 关键词：中国现代文学；文学研究会；１９９９—２００９ 中图分类号：Ｉ０６　　　　　　　　文献标识码：Ｂ　　　　　　　　文章编号：１００８８１４８（２０１０）０１０００５０４ 　　作为现代文学史上成立最早的文学社团，文学研究会一直是文学史家和文艺评论者研究“绕不过的大 山”。关于文学研究会最近 １０年（１９９９—２００９年）的相关研究状况，笔者做了认真梳理和统计① ，现综述如 下，以就教于方家。 １　对文学研究会与其他社团关系的研究 １．１　对文学研究会与创造社关系的研究 文学研究会与创造社之间的论争公案一直是学界持续关注的问题。 传统的主流看法认为论争是由创造社主动挑衅引起的。在最近 １０年的研究中，这一看法仍然居主导地 位。刘炎生完全站在文学研究会的立场对创造社进行了批评，认为创造社存在严重的行帮意识［１］。李琴则 从心理因素对两者的关系的影响进行探讨，认为文学研究会的日益壮大给予创造社的心理压力造成创造社 对文学研究会的敌对意识［２］。李卫国和魏建则认为，论争的表因是文坛对创造社的冷遇，深层发因还是在 于两个社团的文学建设道路指向问题。文学研究会着重于文学对中国的意义，创造社则重视文学与自 我［３］。而潘正文重视文学研究会的社团性质，指出其“著作同业公会”性。该性质促进了文学研究会的壮 大，促成了其兼容并蓄的气魄和对“为人生”“为艺术”两种文学观念的共与包容。但文学研究会的文坛领袖 姿态和创造社的挑战文坛意识，却是双方矛盾的由来。两方论战导致最终无法建成完整的“著作公会”，不 过基本达成了双赢［４］。 对广受学界认可的创造社挑衅论，咸立强提出了质疑，认为二者矛盾发端远远早于《创造季刊》创刊，始 于郑振铎对郭沫若翻译经济性的批评。《翻译与媒婆》、《盲目的翻译者》等引起了郭沫若极大的反感，只是 当时郭沫若没有独立的话语战场，论战才推迟到《创造季刊》的出现。笔战的出击者是郑振铎和文学研 究会［５－６］。 还有一些研究者反对从对峙角度看待文学研究会与创造社的关系，强调二者是差异性与共通性并现。 牛鸿英认为二者除了分属于文学不同发展阶段的不同创作倾向的抵牾外，对文学内在的理解是一致的。她 肯定了两社在新文学运动不同发展阶段的独特贡献，特别是创造社对文学工具化的调整纠正作用［７］。俞春 放则从诗性视角比较分析了文学研究会与创造社作品的异同，认为两社作品的表现目的都是诗性的精神之 收稿日期：２００９－１１－２７ 作者简介：喻冰清（１９８３—），女，江苏镇江人，硕士生，主要从事中国现当代文学研究。 ① 根据中国知识资源总库 ＣＮＫＩ系列资源库———中国期刊全文数据库———文史哲———关键词“文学研究会”（１９９９—２００９）检索结果（截至 ２００９年 １１月 １日），剔除混入其中的论文题目，直接与“文学研究会”社团有关的论文，不完全统计共有 ７０多篇，不包括对“文学研究会”成 员的作家作品研究论文。 ·５· 旅，只是表现手法相异。通过主客体的不确定性创作，可有效结合浪漫和写实主义，达到文本诗化的 目的［８］。 另有文贵良对“为人生”与“为艺术”的争论做了历史梳理，不仅限于创造社与文学研究会的争论［９］。