析阿拉斯加区域非油轮防油污替代标准.doc

PAGE  PAGE 8 析阿拉斯加区域非油轮防油污替代标准 　　摘要：本文就阿拉斯加海域非油轮溢油所带来的风险，介绍了美国政府为非油轮规定了防油污国家标准，主要内容为标准产生的背景、替代计划标准、运营现状和展望，对非油轮船舶自觉遵守，避免遭受美国政府的罚款，以及对环境保护和公司信誉均有现实意义。 　　关键词：阿拉斯加 非油轮 防油污 替代标准 　　0 引言 　　为了防止船舶油类污染给环境带来的灾难，增加更多成本以控制溢油所带来的风险，美国政府为非油轮规定了防油污国家标准（以下简称NPC）。但是因为种种原因，在阿拉斯加海域执行此标准有很大的困难，所以美国有关方面为油轮及非油轮（以下简称NTV）公布了阿拉斯加海域关于防油污方面的替代标准（以下简称APC）。 　　1 产生背景 　　很多在阿拉斯加广阔而又危险的海域里航行或作业的非油轮，并不适用于根据联邦法典33 CFR§155 Subpart J防油污规则所制定的NPC，因为没有溢油清除组织（以下简称OSRO）能在Cook湾至Prince William海峡这片超过6 000海里海岸线的区域内按照标准内要求的最恶劣排放情况（以下简称WCD）及时布置溢油响应设备。如下图1所示，白色为美国本土，深色为阿拉斯加海域，极为广阔的区域使得按照原有要求布置溢油设备变得难以承受的昂贵，而且很可能效果不好，更何况路途的遥远及气象的恶劣使得情况更加复杂。若要达到WCD的要求，溢油设备布置、运输以及船舶、资格人员配备所带来的成本将高达每年1亿美金，即每艘相关船舶每年均摊约10万美金成本。 　　因此，根据联邦法典33 CFR§155.5067，非盈利的阿拉斯加海事预防和相应组织（ALASKA MPRN）编撰了非油轮所适用的替代标准--APC，给船舶运营者们提供了一个实用又成本现实的选择，以满足1990防油污法案（OPA-90）和联邦法典相关条文。其产生背景主要为以下几方面： 　　1.1 基础设施的缺失 　　与美国本土相比，阿拉斯加海域远离各大重要港口，想执行原有要求有很大的挑战。与美西、美湾及美东情况不同，阿拉斯加大部分区域没有港口，缺乏具备溢油处理能力的团体及技术人员。例如在阿留??群岛Unimak水道和Attu岛间800海里的海洋区域内，只有Dutch港和Adak岛两处地点具备处理溢油的能力。 　　1.2 满足WCD要求的溢油响应能力的缺乏 　　与美国本土大部分区域溢油清除组织已经发展很久的情况不同，阿拉斯加水域的油轮太少，以致组织收入太少，软、硬件皆不足以满足溢油响应能力的要求。因此，如果全盘执行原有标准的话，仅仅设施方面就要多支出数百万美金，而储油能力超过一定容量的非油轮，需要满足WCD-1中24小时响应要求所花费的成本将会更多。如图2所示，整个阿拉斯加水域内能满足原有响应能力及时间要求的区域，仅仅是红色的两小块。 　　1.3 潜在的非预期后果 　　没有APC之前，溢油清除组织为了满足原有要求，承受着昂贵的财政压力，如果强制全面执行，船舶营运公司为了避免高额的成本付出，会修改目的港，以使船舶航线被认为是“无害通过”。比如，若将美国西海岸港口长滩、奥克兰等修改为加拿大的鲁伯特王子港或温哥华，船公司便可因不再受美国防污染法案管辖而省下为满足法案要求所带来的高昂成本。经统计，每年航经阿拉斯加水域的船舶大约为8 000艘次，其中三分之一船舶的航线为远东至加拿大港口的所谓“无害通过”，只有1 500艘次左右的船舶为远东至美西或至阿拉斯加港口等需要执行防油污法案的航线。这样带来的潜在后果是，不仅加拿大会获得阿拉斯加及美西北港口所损失的商业贸易，那些仍然需要停靠美西及阿拉斯加港口的船舶却要承受规则要求所带来的全部财政压力。更具有讽刺意味的是，那些将目的地由美国港口更改为加拿大港口的船舶，仍然需要航行在阿拉斯加水域并带来环境污染的风险，却因避开防油污法案而不必承担溢油响应能力的成本。 　　1.4 区域内复杂而又特殊的环境 　　历史上发生在此区域内恶劣天气季节的海事事故，无一例外会因狂风骤雪而给溢油处理带来更多的困难和危险。2011年冬季发生在阿拉斯加水域的因船舶失控导致溢油的一起案例中，具有25年经验的资深环境危机处理专家也不禁发出感叹：“现在做什么都太危险了……我们只能等到明年夏天才能开始处理海岸溢油。”而这段不能进行正常处理工作的时间给环境带来的伤害是灾难性的。正是因为环境、天气所给溢油处理带来的困难，有限的资源更应该投放在事故的预防上，比如对失控船状态的早期监控以及防止船舶搁浅等。 　　以上几点因素，说明了原有标准在阿拉斯加海域并不适用，所以一个替代性的标准，即APC诞生了。 　　2 APC的介绍 　　APC是建立在为降低由于海难事故而导致的溢油风险的宗