汽车配送企业用工中的风险防范.docVIP

PAGE  PAGE 6 汽车配送企业用工中的风险防范 　　导语： 　　近年来，中国汽车市场发展迅速，展现出勃勃生机。全球主要的汽车制造商比如通用、丰田、宝马、本田、大众等都来到中国投资，扩大他们在中国的业务。 　　如今中国的汽车物流市场发展很快，首先是因为中国在加工制造方面具有很大的优势，今后汽车厂商的大量生产将在中国进行，带来了巨大的物流需求。此外，中国本身就是一个巨大的汽车消费市场，加上中国幅员广大，地理环境复杂，为了降低汽车在国内销售的成本，汽车厂商对于汽车物流的服务会有一个很大的需求。越来越多的汽车配送公司也应运而生，汽车配送公司不同于传统制造业，其在用工中如何规范化，预防风险成为企业急需解决的难题。 　　案情简介： 　　甲公司是一家从事汽车配送业务的企业，现有从事汽车配送业务的驾驶员???名。每次有汽车配送业务时，甲公司会与一名驾驶员签订一份《商品车运输协议》，双方就本次汽车运输的有关报酬、运输地址、双方之间的权利义务进行约定。2013年11月6日，甲公司要为一家4s店配送一辆车到浙江，便与驾驶员乙签订了《商品车运输协议》，约定由驾驶员乙将本车送到浙江指定收货点，运送回来后支付报酬。当晚，驾驶员乙驾车行驶在浙江诸暨时，由于疲劳驾驶，撞到路边的房屋，造成房屋及屋内实施、杨水亚及驾驶员乙本人受伤，后经交警大队认定，驾驶员乙承担本次交通事故的全部责任。之后，驾驶员乙向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与甲公司之间存在劳动关系并且要求赔偿医药费、未签订劳动合同的双倍工资及补缴社会保险等，后栖霞区劳动人事争议仲裁委员会以驾驶员乙未能提供初步证据证明双方之间存在劳动关系为由裁定不予受理。随后驾驶员乙起诉至法院，在一审中，驾驶员乙提供了送货单、加油卡、微信聊天记录等证据证明双方之间存在劳动关系，一审法院判决认定双方之间存在劳动关系。甲公司不服一审判决上诉至南京市中级人民法院，在二审期间双方达成调解协议，甲公司总计支付驾驶员乙人民币13万元，驾驶员乙不再在甲公司从事汽车配送业务，双方就本次纠纷一次性解决。 　　2015年杨水亚起诉至诸暨市法院，要求驾驶员乙及甲公司连带赔偿因本次交通事故产生的损失29382元。当时甲公司与驾驶员乙有关确认劳动关系之诉还未生效，诸暨市人民法院中止了本案的审理，随后在甲公司与驾驶员乙有关确认劳动关系之诉二审调解后，诸暨市人民法院认为驾驶员乙的驾车行为是职务行为，乙在本次交通事故中应承担的责任应当由甲公司承担，最终判决甲公司赔偿杨水亚损失共计20182元，原被告均为上诉。 　　风险要素： 　　律师在接受甲公司的委托后，通过走访对汽车配送行业中的用工问题进行了调查，依据调查情况发现，在汽车配送公司中，尤其是那些小型汽车配送公司（驾驶员在20名之内的），绝大部分汽车配送公司都是与这些驾驶员签订《商品车运输协议》，双方不签订劳动合同，公司也就不存在为驾驶员缴纳社会保险费用，有汽车配送业务时就让驾驶员送车，没有业务时，驾驶员的管理比较散漫。 　　汽车配送公司主要业务就是从事汽车的运输，严格意义上讲，如果公司的主要业务从事人员都不是公司员工的话，那么公司除了行政人员就基本就没有职员了，而且在这些小的汽车配送公司中，行政辅助人员本来就少，也就是说在这些公司中就基本没有公司员工了，这显然是不切合实际的。虽然甲公司与驾驶员乙签订了《商品车运输协议》，这也是双方自愿达成的协议，从协议表面上看，双方之间是承包合同关系，但是从本质上可，甲公司有用于规避劳动法中有关公司义务的嫌疑。驾驶员乙在甲公司工作时，需要接受甲公司的安排和指派，接受甲公司的规章制度及满意度考核，仅有运输合同的形式并不能就一定是承包合同关系，合同只是一种形式，关键还是要看本质。如果驾驶员离开甲公司，尤其是一旦驾驶员在驾车过程中发生交通事故，不管是驾驶员本人或者他人受伤，从目前的司法环境及司法判例看，最终还是需要公司来承担赔偿责任。 　　反推过来，要求公司承担赔偿责任的前提基础是，驾驶员与公司之间存在劳动关系，那么相应的公司还需要为驾驶员补缴社会保险，支付双倍工资等，还会可能受到行政机关的处罚，由此导致在运输过程中公司随时有可能要付出较高的赔偿。 　　防范建议： 　　1、 甲公司应当与长期为公司从事配送业务的驾驶员签订劳动合同 　　甲公司目前有长期从事配送业务的员工6名左右，这些驾驶员在平时，按照甲公司的安排进行相应的汽车配送，平时的汽车配送业务比较多，基本是以为甲公司送车获取报酬为主要生活来源，从劳动关系的本质看，这些驾驶员与甲公司具有财产依附性；此外，这些驾驶员也需要服从甲公司的管理，接受甲公司的调度，每次配送车后，需要对方进行满意度调查，甲公司依次来对驾驶员进行考核，这些驾驶员与甲公司也具有人