法眼看南海仲裁案.docVIP

PAGE  PAGE 6 法眼看南海仲裁案 　　 　　2013年1月22日，菲律宾将中菲南海争端提交海牙常设仲裁法院。面对中国强烈的反对，仲裁法院组建了一个5人临时仲裁庭，并于2015年10月29日做出对争端有管辖权的初步裁决。2016年7月12日，临时仲裁庭公布了最终裁决，一致支持菲律宾提出的几乎所有诉求，否定了中国在南海的诸项重要权利。南海地区一时风急浪高，多国军舰鼎立，备受全球关注。 　　海牙常设仲裁法院 　　海牙常设仲裁法院（简称“PCA”）依据1899年《和平解决国际争端公约》成立，总部位于荷兰海牙和平宫。虽然其名为“法院”，但PCA并非传统意义上的法院，而是一家国际仲裁机构。PCA主要职能是为国家、国际组织和私人主体之间的仲裁、调解、事实调查及其他争端程序提供秘书局的服务，包括为仲裁程序提供正式沟通渠道，文件管理，支付仲裁员、专家证人、技术人员及庭审记录员费用，发布仲裁案信息和新闻稿。针对每个具体案件，PCA组建一个临时仲裁庭审理，仲裁员一般由当事人从PCA仲裁员的花名册中挑选。仲裁员选定之后，他们商定案件适用的仲裁程序规则、实体法律和结果是否公开等事项。做出最终裁决之后，临时仲裁庭就解散。 　　由于中国拒绝参与此项仲裁，也就没有指定仲裁员。 菲律宾指定了国际海洋法庭现任法官吕迪格?沃尔夫鲁姆作为其代表;同时依照《联合国海洋法公约》的规定，现任国际海洋法庭（简称“ITLO”）庭长柳井俊二指定了临时仲裁庭中其余4名均来自（或常驻）欧洲的仲裁员，他们分别是国际海洋法庭前法官托马斯?门萨、国际海洋法庭现任法官让?皮埃尔?科特和斯坦尼斯瓦夫?帕夫拉克，以及荷兰乌德勒支大学教授阿尔弗雷德?松斯。 每个仲裁员对案件的事实、涉及法律的理解以及解决争端的立场有所不同，因而仲裁员的选择对裁决的结果有重要影响。 　　海牙常设仲裁法院与国际海洋法庭都可以受理因解释和适用《联合国海洋法公约》的争端，但两者是完全不同的国际争端解决机构。只是在《联合国海洋法公约》附件七的规定下，如果当事人没有指定仲裁员，国际海洋法庭庭长（本案中是柳井俊二）将代为指定。 国际海洋法庭是依据《联合国海洋法公约》设立的一家特殊法庭，专门裁判该《公约》解释和适用的争端。国际海洋法庭位于德国汉堡，由21名法官组成，他们多在海洋法领域具有公认资格，也代表着世界各大文化和主要法系。国际海洋法庭的法官须经过缔约国大会选举产生，任期9年。 海牙和平宫 　　国际法院（简称“ICJ”）与海牙常设仲裁法院都位于海牙和平宫，但两者在国际上的法律地位有很大差异。国际法院是联合国最主要的司法机关，依据《联合国宪章》于1946年2月成立。 它旨在为联合国成员国自愿提交的争端做出判决以及为联合国机构提交的法律问题提供咨询意见。国际法院只受理主权国家提起的国家之间争端。目前，国际法庭由来自不同国家的15名法官组成，其中亚洲3名、非洲3名、拉美2名、西欧北美和大洋洲5名、东欧2名，代表了世界各大文化及主要法系。国际法院的法官须经过联合国大会和安理会选举产生，每3年改选法院1/3的法官。按照《联合国宪章》要求，当事国须遵行国际法院做出的判决。 　　仲裁庭的管辖权 　　菲律宾在南海仲裁案中提出的仲裁事项有三类：（1）中国对南海“断续线”内的水域主张“历史性权利”与《联合国海洋法公约》不符;（2）中国对南海若干岩礁、低潮高地和水下地物提出的200海里专属经济区及其他权利与《联合国海洋法公约》不符;（3）中国在南海所主张和行使的权利侵犯了菲律宾基于《联合国海洋法公约》享有的权利。上述仲裁事项实质上是中菲之间对南海部分岛礁的领土主权归属及海域划界的争议问题。 　　2006年，中国依据《联合国海洋法公约》第298条声明，将涉及中国海域划界、历史性海域或所有权等争议问题排除适用《联合国海洋法公约》规定的强制争端解决程序。迄今已有35个缔约国做了相同的排除性声明，包括联合国五大常任理事国中的中、俄、英、法四国（美国尚未批准加入《联合国海洋法公约》，因此不在此列），这体现了这些国家在涉及国家重大权益的海洋争端问题上的审慎态度――相对于强制争端解决程序，更倾向于自行选择和平方式解决争端，如谈判、和解、调解等。 　　基于上述管辖权的声明，菲律宾要启动《联合国海洋法公约》规定的强制仲裁程序解决中菲南海争端，理应先取得中菲将该争端提交仲裁的一致同意。海牙常设仲裁法院组建的临时仲裁庭对此有不同理解。临时仲裁庭主张自己只对中菲南海争端中涉及海洋地物的法律地位（如低潮高地、岛屿还是岩礁）进行认定，而不涉及其无管辖权的领土主权归属和海域划界问题，这一主张的合理性及其目的令人质疑。领土主权的归属与海域划界问题紧密关联，海域划界与海洋地物的法律地位之间更是息息相关，对有争议海域内的海洋地物的法律