供热体制改革专家谈.docVIP

PAGE  PAGE 7 供热体制改革专家谈 访清华大学建筑环境与设备研究所所长狄洪发 作者：李春芳　　来源：《供热制冷》 自从八部委联合下发了《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》，尤其是8月14～15日的城镇供热体制改革试点工作会议后，供热体制改革成为各媒体追踪的热点，作为行业媒体，我们自然也不例外，经过慎重考虑我们选定了清华大学建筑科学系建筑环境与设备研究所所长狄洪发教授作为本期访谈的嘉宾。据记者了解，狄教授几乎参加了近期所有与供热体制改革有关的会议，工作日程排得很满，但约到平易近人的他却并没有费太大的周折，我在高兴之余也有一些意外，采访结束的时候，就忍不住问了这个问题，教授笑着说：“作为搞研究的人，我们一般是不愿接受采访的，太忙了。但利国利民的供热体制改革，需要澄清模糊认识、大力宣传推广。”这就是一个专家学者的胸怀…… 记者：不论是八部委的文件，还是前一段仇部长在供热体制改革试点工作会议上的讲话中都强调了在我国进行供热体制改革的必要性，那么您认为这种必要性具体表现在哪些地方呢？ 狄洪发：我感觉主要有这么几个方面： 第一就是从国家能源发展来看，很多资料显示，我们国家建筑能耗，占商品总能耗的30%左右，那么这个能耗是很高的，从国家能源政策来讲，需要把建筑能耗降下来； 第二，我们国家是污染比较严重的国家，大城市污染尤其严重，特别是北方城市。我国的污染是燃煤型污染，燃煤污染包括这么几项，如可吸入颗粒物、二氧化硫（酸雨）等，粉尘和二氧化硫污染也是燃煤污染最显著的特点。西方国家的环境污染，和我国的情况不太一样，它主要是氮氧化物，由汽车尾气排放所形成的污染。我国北方城市的燃煤型污染，其主要污染源就是采暖。像沈阳这些城市，就比较明显，夏天的时候就会好一点。这样从大气候上来讲就需要进行改革。改革和能源、污染有什么关系呢？从国外的经验来看，世行（世界银行）在波兰等国家进行了一些供热改革的试点。改革完以后，采暖的建筑能耗可以降低20%～30%。这个数字就很可观了。那么就是你能耗降20%～30%，相应的生产、排污也可以减少20%～30%，这是一个大背景，从能源政策、从环境保护方面看，供热体制改革是要推行的； 第三还有个时机问题，以往为什么没有做呢，因为从时机上来讲还不太成熟。目前时机已比较成熟了。所谓成熟就是说，前几年随着供热问题的日渐突出，很多地方着手做了一些试点，像长春、天津、沈阳等城市。这些试点呢，有成功的，也有的就走了一些弯路，遇到一些挫折，但这些试点毕竟取得了一些经验，给下一步的改革，做了很好的准备。在这个基础上，可以开始进一步扩大试验了。因此八部委的文件要求今年北方的十五个省市都开始进行供热体制改革的试点工作。 第四从供热形势来说，也迫切需要供热改革。目前很多供热企业的经营状况非常困难，像东北，供热企业因为种种原因采暖费收缴率比较低，钱收不回来，就没钱买煤、完善设备，也就无法保证正常供热，或是供热温度达不到规定的标准，而供热温度不高，用户就更不交钱，这就形成一个恶性循环。造成很多供热企业举步维艰。 第五有利于推广节能建筑，建设部早在2000年发布的“民用建筑节能管理规定”的76号部长令，要搞建筑节能，按照设计标准规定，现有住宅和以前相比要求节能50%。但是这几年，各地的节能建筑推广的并不好，不好的原因是什么呢？第一个，因为节能建筑不节能，虽然窗户、墙的保温都做得比较好了，但是室内的采暖系统设计，既没有计量装置，也没有调节装置，如果室温高了，人热了以后怎么办呢，很多地方就是开窗子。这就是没有节能手段，想节能也节不了；第二个就是人们没有节能积极性，我们过去的供暖制度是按福利供暖的，不管是不是节能建筑，统一是按面积收费。如果说将来不是按面积收费的，而是按热量收费，那么你节能建筑的能耗就低，将来交的采暖费就要低，节约的钱也归自己了，用户的节能积极性自然就高了。 因此，总体说来，有这个要求，时机也到了，所以国家进行这个改革。改革的根本目标，应该就是节约能源，提高人们的生活品质。 记者：您刚才提到了前几年已经有城市进行了供热改革试点，那以您的了解，几个城市中，哪里做得比较成功？ 狄洪发：这些城市各有特点。前几年的改革，从总体上来说，还没有从供热制度上进行改革，大部分是从技术这方面做改造，就是进行技术上的实验。实际上政策上的试验就是天津做了一点，相对来说走得比较快。 记者：您认为这次供热体制改革首先要做的工作是什么呢？ 狄洪发：这次改革重要的是政策方面的东西，而不是技术方面。 首先就是应该建立供热法规，或者供热管理办法。只有建立相应的法规，才能保证供热企业和用户两方面的利益，我们国家目前还没有。可喜的是有些地区建立了地方性的管理办法。这些管理办法不是十分健全，还处在摸索阶段。希望能尽快有一个完善的供热管理法规。这样就可以提