- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
PAGE
PAGE 8
试论提高“三农”投诉热线功能的途径
【摘 要】本文从“三农”投诉热线的本质――舆论监督入手。分析了“三农”新闻监督节目主要取向――落实农业法律法规问题。进而根据法理提出争取人大对行政执法的监督问题。提出了提高“三农”投诉热线功能途径的构想。
【关键词】三农热线;落实农业法规问题投诉;舆论监督;提高投诉热线功能途径的构想
一、民主建设的重要内容
从主持新闻监督类节目这么多年来看,“三农热线”的内容有相当大的比重是关乎“三农政策”的落实。这些投诉,对农民说是行使民主权力,做为监督类的节目主持人来说,应该将“投诉”视为民主监督组成部分,而民主监督又是农村民主建设的重要内容。国内社会科学专家认为:农村民主建设主要包括四个方面:即民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。而对“民主监督”党和国家又给以极大的关注。
农民的投诉是一种民主监督,而这种监督一经媒体的运作便成为了“舆论监督”。而“舆论监督”本身最大的特点就在于它的广泛性,它是“扩大了的民主监督”,进而使民主监督更有成效。
当然,我们这里所说的农民的投诉是指正确、准确的或者基本正确的基本准确的投诉,而不包括那些基本不正确或不准确的投诉,而这类问题不是本文所讨论问题。
二、困惑与无奈
主持农业节目有六年的时间,在这档节目中平均每年能接听几万条热线或是微信、短信等,针对农业政策法规、种植技术、植物保护、畜牧养殖、草原技术、兽医技术、农机技术、农村能源、农业环保、农产品销售、农产品质量等十一个方面问题做了大量答复,取得农民朋友的好评。但是,当我们对投诉问题总量及“解决率”进行数理分析后,又不能不感到十分的担忧。
投诉频率最高的是:其他项。这个项下包括了计划生育、财产保护等众多涉及到国家一般性法律、法规问题。其比率在五成以上。从数量上说应在9000个以上。
投诉频率次高的是:农村法规问题。在这个项下主要涉及到:农民负担、土地承包、退耕还林、农村教育、医疗卫生、土地征占用等农村政策问题。从数量上说,在10000个以上。
热线总呼入量34065个。以“农业法律法规组”接受的热线10391个计算,农业法律法规投诉占总投诉量的30.50%,这是最保守计算,其数量之大,已令人不安。如果将“其他问题”中的一般性法律法规问题一并计算在内,所涉及问题高达57.11%,则就令人更不安了。
这一组数据说明了什么?从正面理解是:农民法律法规意识有了极大的提高,有强烈地依法维权的举动。他们相信党的政府“执政为民”政治理念。从负面理解是:有些农村基层干部法律意识淡薄,藐视党的政策和国家法律,肆意剥夺农民利益。甚至表现出了强烈的腐化倾向。
我们对10391个投诉内容进行“合并同类项”,疏理出约500多条具体问题,省相关部门通过函件、派员督办等多种方式,已经解决了或正在解决的有180条,解决率36.0%。
面对如此低的“解决率”农民感到十分困惑;而我们的媒体又不是权力机关,不能直接解决问题,也只有无奈而已。
三、自律、内部监督、与外部监督
用什么方法改善一些农村基层干部的这种不良管理状况?一般地说有三种方法:自律、内部监督和外部监督。
自律的前提是要有很好的政治觉悟和道德素养。如果缺少这些东西,或者说这些东西被他们强烈弱化,那么“自律”是不起任何作用的。一个普通人用自己的右手给自己的左手是做不成手术的。其中的原因就是,一般人都不会具备这种“钢铁般”的意志,这种意志在自律过程中所体现的就是:高度的政治觉悟和道德素养。所以“自律”对约束个人的不良行为是极其有限的。
内部监督是指本系统内的监督。他的局限性也是很大的。我们可以通过两个外地实例来证实这个命题。
实例一:“京石高速公路北京段其实早在2000年就已还清贷款,而且截至2004年12月已累计收费17亿余元,偿还贷款等款项后还剩余近6亿元。照理说,该路段早在3年前就应该停止收费,但由于其早在多年前就已经悄然变身‘经营性公路’,也就是说有关部门把收费权转让给了企业,根据政府还贷收费期最长15年、经营性公路收费期最长25年的有关规定,该路段的收费期被自然地延长了10年,可到2029年。”对此“主管部门竟然替收费公路故意隐瞒利润,继续包庇经营者以“还贷”理由牟取暴利。”
实例二:“这种‘老子给儿子当裁判’的怪规矩该改改了!因医院延误了抢救时间,一新生儿小肠坏死被切除95%以上,不久便死亡。对于这起医疗事故,省、市两级医学会存在差异的鉴定结论,导致事故赔偿进入了两年之久的“拉锯战”。对此,湖北省宜昌市政协副主席李德才认为,医院出了医疗事故,做鉴定的却是本地的医学会,二者都是一个圈子里的人,如何体现公正?”
外部监督
文档评论(0)