传统思想的现代重构与转化以墨、荀为例-台大哲学系-National.doc

PAGE \* MERGEFORMAT18 傳統思想的現代重構與轉化─以墨、荀為例 台灣大學哲學系教授 李賢中 作者亦為大連理工大學特聘海天學者。(2012-2015) 摘要： 傳統思想在文意理解後的理論性建構，是中國哲學研究方法中的重要環節，本文針對理論重構的類型、目的、作用等方面予以析論；並以墨、荀尚賢思想為實際範例，說明操作過程。其中，理論重構的類型有：順向重構、參照重構、擴展重構。順向重構是以文本本身的思路脈絡為根據，目標在盡可能呈現原作者的本意。參照重構是以其他思想為對照組進行同異的比較而建立的理論系統。至於擴展重構根據詮釋者自己的時代背景與思維情境進行重構，其中包含順向擴展與批判性擴展以應用於現代；所謂應用也有理論與實踐之間層次上的不同，這也是傳統思想之現代轉化的重要方向。本文呈現傳統思想之現代重構與轉化的方向、原則、規範及可操作的步驟，以充實中國哲學方法論之內涵。 關鍵詞：順向重構、參照重構、擴展重構、中國哲學方法論。 中國哲學研究方法中的幾種進路觀察 近年來，中國哲學的發展逐漸意識到研究方法的重要，因為不同的研究方法將產生不同的研究成果，要使中國哲學的發展能突破以往的格局，就必須從不同方法進路著手。東、西方哲學的交流對於中國哲學的研究方法產生了一定的影響，不論直接或間接都改變了傳統的研究方式。以下就研究方法上幾個大的趨勢說明如下： 分析哲學進路 馮耀明對於中國哲學方法問題的看法，主張中國哲學應容納多元的探索方式，而他個人則採用當代分析哲學的方法來處理中國哲學，藉著概念分析、語言分析、及邏輯分析，來處理中國哲學的相關課題。 包括宋明儒學的心性問題、《公孫龍子》的語言哲學問題、龍樹《中論》的邏輯與辯證問題等等。參見馮耀明，《中國哲學的方法問題》(台北：允晨出版社，1989)，頁325。 分析哲學對於中國哲學的研究方式，常會將核心概念做某種意義上的代換，並且將文本中的意義分析成足以進行論證的命題形式，例如戴華的〈荀子性惡論〉一文中，將荀子主張的「人之性惡」解讀為：(A)人性在任何情況下都是惡的。和(B)人性在某些情況下是惡的。然後透過一系列的分析指出荀子的性惡思想是(B)；進而將荀子主張「從人之性、順人之情」理解成「願意讓『滿足來自人性的欲望』構成自己的行動理由」，再提出「容許自己的心在功能上縮減」來說明心與與欲望的關係。 戴華，〈荀子性惡論〉，林從一主編，《哲學分析與視域交融》(台北：台大出版中心，2010)，頁165-185。 其解讀意義轉換的方向就是要建立之後可構成論證的命題；再透過相關的論證建立起理論系統。研究者在相關的範圍內往往會將經由分析所得的成果與西方分析哲學家的某些理論進行對比。例如戴華將荀子的思想與Harry Frankurt所謂的「隨波逐流者」(wanton)相對比。 戴華，〈荀子性惡論〉，林從一主編，《哲學分析與視域交融》(台北：台大出版中心，2010)，頁185-186。 林從一的〈言不順則名不正〉則是將荀子的正名思想與Roberr Brandom的語意推論主義(semantic inferentialism)相比較、也和Wittgenstein的“Philosophical Investigations”的相關思想對比。 林從一，〈言不順則名不正―荀子正名思想〉，林從一主編《哲學分析與視域交融》(台北：台大出版中心，2010)，頁189-221。 在分析的層面上有：概念分析、語意分析、語用分析、邏輯分析、超越分析 其中邏輯分析又分為語句邏輯結構分析與語句間邏輯論證分析，超越分析是針對當代新儒家「既內在又超越」的分析方法。可參閱馮耀明，《「超越內在」的迷思─從分析哲學觀點看當代新儒家》(香港：香港中文大學，2003)，頁141-149。 等，這些是近年來以分析哲學為方法進路的研究特徵；其在解讀階段與解讀後的對比階段，皆有達至可論證、可比較之轉化意向。 詮釋學進路 有關將詮釋學應用於中國哲學的相關研究，較早的有傅偉勳的創造詮釋學(Creative Hermeneutics)， 景海峰，〈解釋學與中國哲學〉《哲學動態》[271](2001.7)：14-15。 張立文教授提出的範疇解釋學， 張立文，《中國哲學邏輯結構論》(北京：中國社會科學出版社，1989)，頁70-92。 湯一介所提出的中國解釋學。 景海鋒，〈解釋學與中國哲學〉《哲學動態》[271](2001.7)：17－18。 詮釋學於九十年代開始影響台灣哲學界，也有許多相關的學術活動以此為核心展開。在台灣，大力提倡此思潮的是台灣大學高等人文社會研究院及東亞文明研究中心的黃俊傑教授。他指出：「中國詮釋學」是指「中國學術史源遠流長的經典注