法律理性的逻辑辩护.PDFVIP

2 2 2 2 2 2 2007 年 5 月 学术月刊 May. , 2007 第 39 卷 　5 月号 Academic Monthly Vol. 39 　No. 5 法律理性的逻辑辩护 熊明辉 (中山大学 逻辑与认知研究所 ,广东 广州 510275) [ 摘 　要 ]法律理性必须是通过法律论证来实现。法律论证的好坏取 决于 : (1) 前提对结论的支持度 ; (2) 前提的可接受性 ; (3) 前提与结论的 相干性 ; (4) 结论的可接受性。从本质上讲 ,法律论证是一种似真的或 可废止的论证 ,换句话说 ,其结论通常都不是根据真前提而是根据可接 受的前提推导出来的 。现实主义法学家对法律论证逻辑基础的挑战表 明 ,仅仅依靠传统逻辑 (形式逻辑或演绎逻辑) ,已不能为法律论证的合 理性提供逻辑辩护了。需要在非单调逻辑基础上引入非形式逻辑的 “相干性 —充足性 —可接受性”标准 ,从非形式逻辑角度为法律论证的 合理性提供逻辑辩护 ,从而也为法律理性的逻辑合理性提供了辩护。 [ 关 键 词 ]法律理性 　法律论证 　传统逻辑 　非形式逻辑 　非单调逻辑 [作者简介 ]熊明辉 (1968 — ) ,男 ,贵州省遵义市人 ,中山大学逻辑与认知研究所副教授 ,主要从事 非形式逻辑、法律逻辑、论辩理论与批判性思维研究。 [中图分类号 ]DF0 051 　 [文献标识码 ]A 　 [文章编号 ]0439 8041 (2007) 05 0020 06 　　如果说法律公正是法律所追求的终极目标的话 , 某种程度的理性。 那么 ,法律理性便是达至这个终极目标的根本保障。 理性大体可分为三个层面 : (1) 说服理性(reason) , 没有理性的公正是无法想象的。人们通常都把法律 即为所提出的主张提供支持理由 ; (2) 推理理性 (rea 理性区分为两个层面 ,即形式理性和实质理性 ,并进 sonableness) ,即把理由作为前提要足以推导出作为结 一步把前者看作法律逻辑所关注的对象 ,而后者看作 论的主张 ,通常可称为“合理性”; (3)价值理性(rational 法理学家们所考察的内容。然而 ,形式理性与实质理 ity) ,即在前两者的基础追求一种价值平