不那么糟糕的经济.docVIP

PAGE  PAGE 3 不那么糟糕的经济 　　经济学家凯文?奥罗克一直在比较1929年开始的大萧条（Great Depression）和大约8年前开始的大衰退（Great Recession），按照他的说法，全球刚刚经历了一段悲伤的里程。虽然本次衰退起始阶段的低迷没有像1929年到1933年间的经济崩溃那么糟糕，但是复苏的进程却要弱得多。 　　但是坏消息的分布并不均匀。特别是，欧洲的表现糟透了，而美国的表现相对还可以。当然了，只是从曲线上来看，美国还算不错。不管怎么说，失业率下降了一半，美联储在准备加息，而欧洲央行仍然在千方百计地寻找增加开支的途径。 　　我认为，现在的美联储正在犯错误。即便加息是部分合理的，这一事实本身也显示出美国的经济并不是那么糟。那么，我们做对了什么呢？大致说来，美联储和白宫所担心的事情大部分是对的，只是它们的行动还远远不够，失业率本应该下降得更快。但至少它们没采取破坏性的措施去打击虚幻的东西。 　　先从美联储说起。美联储真正有勇气的表现是在2010年至2011年间，当时失业率飙升，却还有人要求采取紧缩政策，面对这种局面，美联储坚定了自己的主张。但当时的压力还是巨大的，领头的是包括现任众议院议长保罗?瑞安在内的几位共和党人，他们指责伯南克“贬低”美元，并暗示说他通过舞弊帮助奥巴马。支持硬通货的人抓住总体消费者价格上涨不放，声称这预示着高通胀的到来。但是美联储守住了自己的立场，坚称通胀上升主要是油价上涨引起的暂时现象。这一点后来被证明是正确的。 　　与此同时，在大西洋的另一侧，欧洲央行却屈从于通胀的恐慌，在2011年两次加息―这么做的结果，是使欧元区的衰退两次探底。 　　那么白宫做得怎样？有些人从一开始就警告说，2009年的刺激措施规模太小，而且很快就会退出，很多事实证明，这种警告是正确的。但是规模小总比没有强，况且这轮措施在实施时还遇到了共和党“焦土政策”式的反对，后者认为刺激会导致利率飙升和财政危机。这与欧洲再次形成强烈对比，欧洲从来就没有采取什么刺激措施，而且债务国迅速转向了疯狂的紧缩。 　　不幸的是，美国最终还是采取了一些紧缩政策，一部分原因是一些保守的州政府在鼓动，一部分原因是国会的共和党在联邦债务上限的问题上敲诈勒索。但奥巴马政府至少尝试着将损失降到最低。 　　这些不那么糟糕的政策成就了今天不那么糟糕的经济表现。从任何角度看，这都算不上了不起的经济表现：失业率降低，但是这与找工作的人口比例下降有很大关系，而且收入的微薄也无法让人有任何经济繁荣的感觉。还好，形势没有变得更坏。 　　形势确实可以更坏的，这就是为什么美联储可能实行的加息将是一个错误。美联储官员认为，即便加息，过去几年就业的稳定增长也会延续―顺便说一下，保守派曾跟大家打包票，说奥巴马医改会是一个扼杀就业的政策，但就业率的增长正是在完全实施医改的同一时期实现的。我和很多人一样，认为美国正在越来越多地受到其他经济体疲软的拖累，特别是美元升值使得美国制造业竞争力下降。但这些官员也许是正确的，这样的话，等待加息意味着通胀加速。 　　从另一方面讲，他们也有可能是错的，这样的话，加息会终结良好的经济消息。这比适度的通胀上升要严重得多，因为我们完全不清楚美联储会采取什么措施来修正自己的错误。 　　我不知道许???经济学家提出的这种观点为什么没在美联储得到太多的关注。但是我怀疑，官员们已经被不断的政策批评搞得鸡犬不宁，并且愿意给批评者一点甜头。但是这些批评者的每一步都是错的，为什么现在要开始认真对待他们了呢？