第2讲期望效用理论.pptVIP

《金融经济学》之二 期望效用理论;主要内容;引言;个人生存过程中，必须反复面对以下3 个选择问题：;;一、个体行为决策准则;一、个体行为决策准则;一、个体行为决策准则;偏好杂谈（1）;偏好杂谈（2）;;;;;;;无差异曲线;特例：字典序偏好;需要增加以下公理假设;关于偏好的强度和凸性的假设;;;偏好的凸性;（二）确定性环境下的效用函数;解释;（二）确定性环境下的效用函数;;效用函数的单调变换不会改变偏好的评级顺序;;;;效用函数的存在性 ;（三）消费者效用最大化问题;M=2时;;;不确定条件下的偏好关系;假设前提 ;通过赋予经济行为主体的这种偏好关系以理性公理;（三）不确定性环境下的行为选择;;《风险、不确定性与利润》(1921) Frank Hyneman Knight (1885-1972) ;;注意;不确定性下建立偏好模型的方法;不确定性下建立偏好模型的方法;（二）概率分布法 简单地说，一个特定结果的概率等于现实状态的概率，给定一个行为，现实状态会导致结果。 公平的说，一个行为的选择总的来说是对于结果的一个概率分布的选择。 考虑不确定条件下决策的一个同等方法就是将其作为在可选的概率分布之间所作的选择。 ;不确定条件下的选择的两种方式;不确定性下理性决策的三种原则;;“圣彼德堡悖论”;;;;;;;;二、VNM期望效用函数;VNM期望效用函数;期望效用函数;;效用函数的表述和定义;;;;;复合抽奖、引至抽奖和简单抽奖的例子;;;;;期望效用函数的公理化陈述;公理1;公理2 （独立性公理或替代公理，Independent or Substitute Axiom）;;公理3 （阿基米德公理， Archimedean Axion）;数学中的阿基米德法则;不确定性偏好关系的一些性质;;;四、期望效用准则矛盾 ;“ Allais 悖论” (1953);两个非常有趣的例子 投资者可能偏好一个不符合期望效用准则的方案。在每个例子中，“错误”方案都有一个似是而非的外表，并被许多受试者选中。 ;例1.投资者可以选择以下3种彩票：彩票A赢得1000美元的机会是1/1000；彩票B赢得100美元的机会是1/100；彩票C赢得1000的机会是1/2000，赢得100美元的机会是1/200。 你会选择哪一种彩票？A,B,or C?;要求受试者在方案A,B,C之间进行选择，他们经常会表示出对C的明确偏好。 但是，UC不可能比UA 和UB更大。 对那些显示偏好C的受试者，我们可以继续提问，问他们在A和B之间是否更偏好A或者相反。争论仍然存在。 ;为具体起见，我们假定A偏好B。我们再来询问他是否愿意要确定性的A或者要得到A或B的机会各半的方案。换言之，我们是直接选中A还是通过抛硬币来决定选A或B? 实验证明，那些表示A偏好B的投资者一致认为，他们愿意选择A，而不是A或B的机会各半。 ;不难发现，抛硬币选择A或B的结果的概率分布于彩票C的分布完全相同。因此我们可以将投资者的偏好概括如下：C偏好A；A偏好A或B各50%；但是A和B各50%又恰好与C一样好。因此C明确偏好A, A明确偏好C—矛盾。 ;例 2阿莱悖论1 方案A：确定得到1000000美元； 方案B: 得到5000000美元的概率是0.1 得到1000000美元的概率是0.89 得到0美元的概率是0.01 ;他发现，在A和B中，他的受试者偏好于A。于是，他进一步要求受试者考虑一下情形： 方案C：以0.11的概率得到1000000美元 以0.89的概率得到0美元 方案D: 以0.10的概率得到5000000美元 以0.90的概率得到0美元 ;当A和B作为备选方案时选A，当C和D作为备选方案时选C，就违背了期望效用原则。 通过计算表明，如果遵从期望效用原则的投资者A和B之间偏好A，那么他必须在C和D之间偏好D。这是一个矛盾。 ;显然，期望效用理论受到了“阿莱悖论”的严峻挑战。“阿莱悖论”实质上是要解释，许多建立在独立性假设上的期望效用，尤其是建立在追求期望效用最大化基石上的模型，都忽略的人的心理因素对概率分布的影响。因此，在“阿莱悖论”提出后，许多学者包括经济学家和心理学家均尝试着对不确定性下的选择行为进行进一步探索，力图揭示其中的心理因素与心理机制。 ;总结