辩論比赛中思维能力和语言技巧的要求.PDFVIP

辯論小貼士之七 辯論比賽中思維能力和語言技巧的要求 ── 「語常會初中辯論比賽」初賽及半準決賽賽後檢討 辯論比賽首先是思維能力的較量，同時又是語言技巧的比試。辯員在辯論比賽的表現，一要靠平 日的不斷訓練，二要靠獲知辯題後的全面準備，三要靠臨場的應變發揮，貫串以上三者的，則主 要是思維能力和語言技巧。 以下內容，整理自「語常會全港初中辯論比賽」2006 年 2 月 27 日初賽後的檢討會評語，以及 2006 年 4 月 22 半準決賽賽後評語，簡略說明一下辯論比賽中思維能力和語言技巧的基本要求。 一、思維能力 辯論比賽首先是思維能力的較量。思維能力主要表現在：分析辯題、綜合資料、維護或攻擊辯題、 評估己方和友方的強弱，以調整維護或攻擊的策略。 1. 辯題的類型 辯題一般可以分為三類：事實辯題、價值辯題、政策辯題 (Freeley, 1996 [1990], pp. 58-60)： a) 事實 (factual) 辯題：例如「兒童觀看暴力電視劇集，會變得暴力」、「胎兒是人」，這類辯題 的爭議點在於辯題內容的真還是假，而真假的判斷一般有放諸四海而皆準的準則。這類辯題也常 見於科學探索之中。 b) 價值 (value) 辯題：例如「校本評核比校內評核更能準確反映學生的能力」、「墮胎是不道德 的」，這類辯題的爭議點在於辯題內容所表達的價值觀，而認同或者否定某種價值觀，則取決於 所選擇的信念系統。例如比較校本評核與校內評核，正反雙方便要在「更重視評核的效度，還是 更重視評核的信度」這二者之間，提出選擇的理由。 c) 政策 (policy) 辯題：例如「學校應全面禁止垃圾食品」、「政府應禁止墮胎」，這類辯題的爭議 點在於應否執行辯題提及的措施。由於凡事總有利有弊，因此，政策的辯論，很多時候涉及權衡 利害、輕重，而且常有妥協的成分。 事實辯題是價值辯題的基礎，價值辯題又是政策辯題的基礎，例如，要支持「政府應禁止墮胎」， 首先可能要說服別人「墮胎是不道德的」；要 說服別人「墮胎是不道德的」，又可能須先行論證「胎 兒是人」。事實辯題是所有辯題的基礎，換言之，辯論最終還須以事實（尤其是具體的數據）為 根據。 政策辯題已包括了處理事實辯題和價值辯題的最基本要求。而純粹的事實辯題局限在自然科學和 社會科學的實證證明上，純粹的價值辯題又限制在價值系統的比較和選擇中，二者對初中學生要 求不免稍高。因此，初中學生的辯論比賽，還是以政策辯題最為常見。如何分析政策辯題，如何 綜合各方觀點和事實，以維護和攻擊政策之應否施行，也便成為初中學生辯論比賽的關鍵了。 2. 政策辯題的分析、維護和反駁 政策辯題，通常涉及一個解難的情境 (problem-solving situation)，或者是手段與目的之間的關係 (means-end relation)。也就是說，世界或社會正面對某些難題，於是人們提出一個或一套方案， 以解決該難題。政策辯題中的政策，就是解難的方案。因此，分析政策辯題，不但要了解該政策， 還要能夠深入了解該政策所面對的難題，二者缺一不可。 以語常會初中辯論比賽半準決賽辯題「香港政府應立例禁止售賣魚翅」為例，辯題提出要求香港 政府立例禁止售賣魚翅，但是為甚麼要有這個措施？根據我們的對這一題目的認識，當然知道背 後涉及鯊魚瀕危的問題；如果錯誤揣摩辯題所針對的難題，辯論便無法開展。而辯論對知識的要 求，也由此見到。 正反雙方在分析政策辯題的解難情境時，須考慮以下四道批判問題 (critical questions)，並分別作 出不同的維護或攻擊策略： a) 辯題涉及的難題是否嚴峻得需要以辯題中的方案來解決？正方須強調問題的嚴重性；反方則 宜淡化問題，或提出殺雞不必牛刀，解決有關問題根本不必動用辯題提及的解決方案。 b) 即使問題嚴重，辯題中的解決方案，是否能夠對症下藥，有效解決問題？正方當然要證明是 能夠的；反方則須指出辯題方案如何未能切中問題的核心，只不過是隔山打牛。 c) 即使辯題提及的方案能夠解決有關問題，然而，凡事總是利弊互見的，俗諺所謂「針無兩頭 利」，因此，辯題中的解決方案有沒有副作用？有