林细细《财政学》第十二章.pptVIP

第十二章 收入再分配：概念问题INCOME REDISTRIBUTION: CONCEPTUAL ISSUES;本章架构;伏尔泰“统治艺术在于将财富尽可能多地由一个阶级转移给另一个阶级” 马克思 收入分配是个政治问题，经济学应该研究收入分配问题吗？ 一种观点：收入分配（公平）带有很强的价值判断，经济学只应研究效率。 评价：1. 规范分析框架包括效率和公平两个方面。只有效率才是重要的，这本身就是一种价值判断；2.决策者关心收入分配 政府收支必然改变实际收入分配（即使是最小意义上政府）。收入分配是经济学必须面对的问题;一、美国收入分配;附：中国城镇不同收入阶层的人均可支配收入 ;附：中国农村不同收入阶层的人均纯收入;2、贫困线和贫困率 贫困线是足以维持最低生活水平所需的一个固定的实际收入水平。贫困率是处于贫困线以下的人口比例。 不同人口群体中处于贫困线以下的人口比例 谁是穷人;贫困率长期以来的变化情况 美国的贫困率低于50年前，但这种趋势并不是持续稳步下降的。;附：中国农村贫困率（标准1.25美元/天、人）;附：中国城市贫困人口;3. 对分配数据的解释 普查统计的收入只包括家庭的现金收入 影响家庭福利水平的不止现金收入，而且需要包括实物转移 （如食品券、低收入住房计划、有补贴的医保）, 12.7%——8.3% 实物收入还应考虑成年人家务时间价值 耐用品特别是住房也带来实物收入 （在中国城乡收入差距测算中，李实，2007也提出应将自有住房估算租金，实物收入估算列入测算） ;官方数据没有考虑税收（收入数据是税前的） 税后收入差距会缩小 收入是按年度衡量 多少存在波动 理论上说，终生收入较为合理，但存在实际困难 Jorgenson, 1998，认为，使用较长时期福利计算方法，会使贫困率比例较少三个百分点 ;消费数据可能更好地评价境况 人们效用水平取决于消费，而不是收入 从消费而不是收入衡量，发现其差距小于收入差距 界定观察单位存在的问题（个人还是家庭？单亲家庭问题，双亲家庭问题，未婚同居者问题），据Bauman,1999 计算，考虑共同生活成本节约后，大约55%的人摆脱了贫困 ;二. 收入再分配的理论依据;政策主张：应采取收入再分配行动以增进社会福利（是否再分配到“收入完全相等为止”需看收入效用函数是否相同） 思想实验： 个人收入的边际效用递减 一元钱对穷人的重要性高于富人→取走富人的一元钱所减少的效用低于穷人增加一元钱所增加的效用→收入再分配行动可提高社会福利。;假定： 1.人们具有相同的效用函数，只取决于各自的收入 2. 收入的边际效用递减——随着收入增加，境况会变好，但变好的速度是递减的 3.可获得的收入总量是固定的 根据这些假设条件和可加的社会福利函数，政府应该再分配收入，以实现完全公平 ; 最优收入模型如果两个的效用函数相同，如果该效用函数是边际效用递减的，如果总收入是固定的，那么当收入平分时，效用总和最大。;但是这个结论背后的假设值得仔细推敲： 假设1. 人们是否具有相同的效用函数根本无法确定 只是一个猜想，如果人们可观察的特征如体重、身高差别不大，为什么他们的效用函数就差别很大呢？ 这个假定可以不看做心理学上的说明；而理解为伦理学上的说明。 但是上述两点不能让人信服 ;;;（1）罗尔斯的社会福利函数 W=Min(U1,U2,…,Un) 社会福利仅取决于效用最低的那个人的效用 （木桶原理） （2）收入再分配的政策目标 要实现社会福利最大化就要使最小效用的人效用极大化，如果偏离公平分配能增加境况最差人的福利，那么可以允许收入的差异存在；否则收入分配应该完全公平（P252） ;但罗尔斯原意不是要收入平均主义，要满足极大极小化原则，仍要允许收入差异 存在（见P252例子） （3）罗尔斯的思想实验 在“无知面纱”（ “the veil of ignorance”）的初始状态（Original Position）下，人们对自己在社会中会处于什么地位并不清楚，所以能不偏不倚的看待收入分配目标，接受极大极小社会福利函数。人们都担心自己会处于收入分配的最底层，因而希望尽可能提高最底层人的收入。 ;（4）观点争议： 在“无知面纱”的初始状态下做出的决策是否具有伦理上的优越性；自