科学研究中越轨行为[8).pptVIP

科学研究中的越轨行为; 科学是由人和他的工具完成的。而人是有可能犯错误的。求知的动力，确切地说，是好奇心、利他主义和合理的动机。但是，创造就是几乎根源于无理的黑暗的肮脏的心灵，这里有害怕、有权势、有性欲、有童年的创伤，都在隐蔽的迷雾般的浊流中沉浮，鞭笞着我们往前走。不仅性格和深层的动机起重要作用，而且它负面也可能是的创造的动力。????? ——霍夫曼《相同与不同》;科学研究中的越轨行为;科学研究中的越轨行为的特点;一、思想方法类越轨 指科学家不按照规范的科学方法和思想取得成果和荣誉。每一个科学家都被过去的知识灌输了某些规范，这些规范决定了科学问题的类型、解决方法和途径。而很多标新立异的观点常常被称为越轨，这些观点在后来有些被证明是错误的，有些是正确的，一般它们在开始时为科学传统和权威势力所抵制。 二、过失类越轨 指科学家由于过失而并非主观故意犯下的错误。它包括是疏忽性、自欺性和被动性越轨。疏忽性是指由于科学家麻痹大意、漫不经心的工作作风从而导致观察到的结果失真；自欺性是指人们倾向于观察到自己熟悉或者期望出现的东西，而忽视那些自认为不会发生但已经发生的东西，从而不加怀疑地认为已经观察到的结果与期望的结果一致；被动性是指科学家在不知情的情况下，自己没有去真正辨别就接受某些错误的结论和事实，从而被人欺骗。 ;三、伪造类越轨 指按照某种科学假说和理论演绎出的期望值伪造虚假的观察与实验结果，从而支持理论的正确性或者确认实验结果的正确性。它包括编造数据(根本未进行任何观察与实验,从而捏造不存在的数据)、篡改数据(以一些实验结果为基础推测实验结果，对另一些与推测结果不同的实验结果进行修改)、拼凑数据(按期望值任意组合实验结果，或者把与期望值不符的实验结果删除，只保留与期望值一致的实验结果)。 四、剽窃类越轨 指系统、直接地、公开地使用别人的观察与实验数据、语言和原始性思想如已经公开发表的论文或者未曾发表的实验纪录而不与承认的行为。它包括完全剽窃(除署名外全部照抄)、部分剽窃(段落抄袭而不注明出处)和改写式剽窃(翻译外文、段落与结构重新组合而不注明出处)。 五、僭誉类越轨 指科学家利用某种特权不恰当地获取荣誉的行为。剽窃类也是不恰当获取荣誉的行为，但与剽窃类不同的是，僭誉类越轨在当时是得到被侵犯荣誉的科学家默认或者允许的。它包括荣誉署名(如给没有任何直接的、实质性贡献的人以论文署名)和僭越署名(如在论文署名时贬低贡献大的人而拔高贡献小的人)。;威胁学术自由的越轨行为;越轨行为的社会控制;外在社会控制 在健全科学内部的评价机制的基础上建立权威的外在社会控制机制就成为必然。外在社会控制则是运用各种正式的和非正式的社会约束来促使科学家在各种外在压力下遵守科学研究的行为规范。 ??? 非正式的社会控制机制用于工作场所，并为那些发生越轨时恰巧在场的人使用，也就是某个科学共同体内(科研小组、实验室)内的人自我互相监督。但是这种非正式控制的效果是有限的，例如惩罚的不确定性与缺乏力度；个人情感、相关社会地位的影响；为了团体情感和团体荣誉，科研小组的团体成员也会保护越轨者；告密者反而使成为团体的异己分子会受到打击、排挤等等。 ;正式的社会控制机制; 典型案例1：达西丑闻;杰出的博士后研究人员;东窗事发;事件的调查与处理1; 1982年12月，国家卫生研究院心肺血液研究所派出了由四位高级专家和十多位助手组成的调查委员会，开进哈佛，展开独立的调查。经过5个多月的调查和7个多月的内部辩论，在1983年初，得出了与哈佛调查委员会截然不同的结论：达西的论文几乎篇篇有假。 这个调查委员会在声明中指责哈佛对调查处理不当，对属下监督不严，记录管理不善等。 国家卫生研究院决定禁止达西在十年之内获得该研究院的资助的研究项目，要求哈佛归还12万美元的科研经费，布朗瓦尔德的实验室被停止接受国家卫生研究院的经费一年，以观后效。; 国家卫生研究院有两位专门调查科技舞弊的侦探斯图尔特和费达，决定另辟蹊经，看一看与达西有关的人员是否干净。 达西在1977—1981年间，共发表论文123篇，其中18篇完整的论文，其余为书中的章节和论文摘要等短篇。在这123篇论文中，共有47人与达西联合署名，其中24人在艾默瑞大学，23人在哈佛大学工作。经过仔细阅读，斯图尔特和费达发现，18篇完整的论文中，除了两篇没能找出错误外，其余 的都有错误，最多的一篇错误多达39处。 斯图尔特和费达的研究报告经过数年波折之后，于1987年发表的《自然》杂志上。;达西的自我辩解; 典型案例2：索曼剽窃案; 国家卫生研究院内分泌学家海伦娜和她的上司罗斯在1978