写作教学的若干基本观念.docVIP

写作教学的若干基本观念 祁寿华 《西方写作理论、教学与实践》上海外语教育出版社 2000.10 第三章第二节 本节主要讨论几个与写作教学有关的基本概念，它们与上一节讨论的写作教学模式有着内在的联系，在某种意义上来说，是对它们的进一步补充、解释或扩展。 1 为什么要写 有人或许会问：学生为什么要学习写作？一种口号是学生需要学习写作(learning to write)，另一种口号是学生需要“通过写作来学习”(writing to learn)。对许多教师来说，后者已经取代了前者，他们认为学生思维能力的发展与他们在写作过程中努力发现意义有着直接的关系，也就是说，写作是一个自我发现、自我认识、发现和认识周围世界的过程。不过，在西方的传统教学中，关于写作，一直存在着争论不休的问题。 雄辩与智慧(Eloquence and Wisdom)： 古希腊时代的苏格拉底攻击写作是一种虚假的艺术，其目的是通过雄辩( eloquence)来说服读者、相信某一预先确立了的立场、观点，因而是对读者的操纵、是不诚实的。他担心如果让年轻入学了这门虚假的艺术，他们就不会扎扎实实地去追求真理了。他所实践的是一种面对面的对话，谈话者互相提问、回答，寻求某种超然的真理或自我认知的智慧( wisdom)。柏拉图的学生亚里士多德熟知苏格拉底对于写作的这种发难。他提出可以用写作的艺术，包括那些雄辩和说服读者的手段，来发现认知或自己所应该并能接受的认知。 他认为，要想教育人们识别诡辩者所贩卖的谎言，就必须让他们熟悉语言所具有的说服的能量和使用这些能量的技巧。亚氏还认为，真理并非都是永恒绝对的，实际上很多真理是相对、有条件( contin- gent)和盖然的(probable)。 由此可见，关于写作教学，不仅有一个技巧的问题，更重要的是通过写作要达到什么目的的问题：发现、认识自我和周围的世界，认识超然或具体的真理，为明确具体的社会目的服务。 技能与思考(Skills and Thinking)： 写作到底是个技能还是个思维的过程，在西方也往往有分歧，直接影响到教学实践。虽然在当今的西方，几乎没有人认为写作只是个技能，但在许多人的教学实践中，还是把写作作为一个技能来传授。上面提到的某些教学方法或模式就是这么做的，好像只当作学生学会如何安排组织每一个段落（每一段落包含3个细节）、把段落衔接起来、搭成基本的结构（譬如五段式）、句法通顺，就算是达到写作课的目的了，这种教学的结果，恐怕连苏格拉底所批评的那种空洞的雄辩也谈不上了。这类强调技能以及产品的教学方法随着程序法的挑战而失去了公开的市场。程序教学法强调把写作分为几个阶段，包括如何选择研究题目、收集信息、组织思想、修改内容和结构等，比之机械的练习更有益于学生发展自己的思考和认知能力。但是，有些与思想内容有关的东西，包括对社会问题的强烈关注和责任感、是非感、敏锐和洞察力等，并不是都能教授的，至少写作课单独是不能承担这么重大的责任的。因而，具体到教学，就有如何把技能作为认知手段的问题，也就是把学习技能与提高思维和认知能力有机地统一起来。至少，在布置作文时，应该尽量避免那种虚假的、无病呻吟、千人一面、官腔十足的题目，鼓励学生探索、思考和分析实际生活中的实实在在的问题、并在此基础上得出自己的结论，用有效的形式和语言来表达自己对事物和问题的感悟与认知。 实用与责任(Utility and Responsibility)： 与前面讨论的两个题目紧密相连的是实用与责任的关系问题。诚然，学生通过写作课习得写作的技能（如果教学是成功的话），目的是什么呢？有很好的写作能力，在学校的时候，可以使你获得好的成绩；就业以后，可以使你更好地工作、更受重用，甚至增加被提拔的机会（美国的企业在录用或提拔职员、特别是管理层次的人员时，特别重视所谓的communication skills-交流能力，其中写作能力占很重要的分量）；在社会生活中，可以使你作为一个公民更有效地参与民主和治理社会的程序。然而，同样的写作技能也可以用来达到并不高尚甚至是不合法的目的。这里就有一个责任的问题，也就是如何区别好与坏、善与恶、正义与非正义的问题。 除了技能和前面提到的独立思考能力外，写作课是否应该训练学生如何鉴别真、善、美与假、恶、丑？真、善、美的标准是什么？这些标准是既定、永恒、放之四海而皆准的？还是相对、有条件、盖然的？ 哪些标准是属于前者？哪些属于后者？谁拥有确立、解释这些标准的权威？具体到学生的文章上，说一篇文章好，除了技术和形式上的标准以外，该用什么标准来衡量它的思想内容？这些都是一个写作教育者应该考虑的。 作者以为，如果一个写作者能认真、真切地面对一个来自于真实生活的实际问题，通过把问题放到真实的社会环境里探索、思考，得出自己的感悟和认识，这个感悟具有某种程度的独到