企业非合作策略性行为的产业组织理论述评-上海财经大学.doc

PAGE 1 -  PAGE 7 - Working Paper 企业非合作策略性行为的产业组织理论述评 干春晖 联系地址：上海市国定路777号上海财经大学科研处（200433） 电话：86-21 传真：86-21E-mail: chhg@ 或 ganchh@ 个人主页：/teacherweb/users/gch/ 企业非合作策略性行为的产业组织理论述评 干 春 晖 1960年经济学家谢林(Schelling)首次在其名作《战略冲突》中给出了现代意义上的策略性行为(Strategic Behavior)概念，认为策略性行为是指企业通过影响竞争者对该企业行动的预期，使竞争者在预期的基础上作出对该企业有利的决策行为。现代产业组织学拓展了这一概念，认为策略性行为是一家企业为提高其利润所采取的旨在影响市场环境的行为总称(Spence,1977; Dixit,1980; Schmalensee,1978)。市场环境指所有影响市场绩效的要素，包括顾客和竞争者的信念、已经存在的潜在的对手数目、每个对手的生产技术及其进入市场的成本和速度。通过操纵市场环境，企业可以提高其利润。 策略性行为包括非合作策略性行为和合作策略性行为。非合作策略性行为包括企业为追求利润极大化所采取的提高其竞争地位的行动。这类行为通常以降低竞争者的利润为代价来实现己方的利润增长。合作策略性行为包括企业旨在协调本行业各家企业行动和限制竞争性行为发生而采取的一些行动。这种行为通过减少竞争使本行业内的各家企业均获其利。这里主要对非合作策略性行为理论进行产业组织述评。 采取非合作策略性行为的企业运用多种手段来提高其竞争地位。譬如，阻止对手进入某一市场，或将对手逐出市场，或缩小对手的规模。在诸多手段中，有一些是用来吓退潜在竞争者的：企业可以改变对手的想法，让其相信它在将来会如何地进行扩张。为使非合作策略性行为取得成功，企业首先需要具备某种竞争优势，譬如，企业要在对手行动前先发动攻势，以图获得先动优势。其次，企业要让对手相信，无论对手反应如何，它必将坚决执行其宣称的策略。如果竞争双方势均力敌，则每一方都有同样的力量来威胁对方。为使策略奏效，一家企业必须获取一定的竞争优势，使其能在对手采取报复行动前先伤害对方。当两家企业力量不对称时，实力强大的一家向其对手作出威胁后，它的对手往往会信以为真。 本文从产业组织角度分析西方三种主要的企业非合作策略性行为理论：掠夺性定价理论、限制性定价理论和RD竞赛理论。 一 掠夺性定价理论 掠夺性定价(Predatory Pricing)策略是指一家企业为将对手排挤出市场和吓退企图进入该市场的潜在对手而降低价格，待对手退出市场后它再行提价。在大多数掠夺性定价中，企业将价格压低至其成本以下，即企业通过承担短期亏损来换取长期收益(Schmalensee,1979; Rosenbaum,1987; Romano and Berg,1985)。一家企业若想将其竞争者排挤出市场，必须让其对手深信它将把价格降至成本以下，直到对手撤离该行业为止。只有当企业比它的对手能更长时期地忍受低价时，掠夺性定价策略才有可能成功。但是，在许多情况下，一家欲实施掠夺性定价的企业无力让它的对手相信它发出的威胁是可信的。而且，如果某家企业成功地驱逐了它的原有对手，然后就实施提价，那么又可能会导致新的对手进入，于是该企业只得再度降价以期驱逐新对手。为使掠夺成功，实施掠夺性定价的企业应使其潜在的进入者相信，它的定价行为将使进入者得不偿失。只有这样，该企业才能放心地将价格提至垄断水平而不用担心高价会诱引对手的进入。如果掠夺方成功地逼迫其对手破产，那么它应努力控制对手的资产或者确保这些资产将永远撤出该行业，不然的话，当掠夺方提价后，对手又会使用这些资产或者另外一家企业会收购这些资产来与掠夺方竞争。即使是另一行业的一家企业购下了对手的资产，这些资产始终能够重新用来和掠夺方竞争。 如果两个企业是对称的，即两个企业具有完全相同的成本曲线，在掠夺期间，掠夺方将比它的对手付出更大的代价。为维持较低的掠夺性价格，掠夺方须满足在此价格基础上的所有需求，而它的对手为达到损失最小化，则可以自由地减产。因此，掠夺成功的可能性较小。在这种掠夺性定价中存在着一个重要问题。因为若两家企业成本结构完全相同，在掠夺企业威胁被掠夺企业时，同样也可以进行反威胁，即被掠夺企业威胁掠夺企业。为使掠夺性定价成功，掠夺企业必须使被掠夺企业相信它将一直维持低价，直至迫使被掠夺企业退出该市场。但在有些市场中，新企业退出该行业无须成本，并且可在掠夺期内利用其资产转产。当在位企业再次提价时，新企业又可重回该行业。新企业为了避免掠夺期的损失，只要有必要，它可以进进出出该行业许多次。因此，