学区化管环境下的教研组作用研究结题报告.docVIP

《学区化管理环境下的教研组作用研究》结题报告 发挥整合优势 突出专业特色 实现持续发展 1中职教研组的传统作用 职校的教研组分为语、数、外、政、史、地、体等文化类公共课教研组与以职业类别及其技能分类的专业教研组两大类。职校的教研组的服务对象是职校的学生与用人的市场（这是现在我们服务社会的基本点），这决定了教研组的工作方法及作用。面对复杂的市场与复杂的学生，教研组（特别是专业教研组）依托其专业优势可以比较准确地把握专业发展方向，进行课程设置与开发，处理教材探索教法，加强师资队伍的建设，进行有针对性的教科研研究及其它的管理。这与普教的教研组的作用不同，普教有其统一的课程标准，人才出口只有一个，作用集中在学科的教学研究和教学组织上，职能相对单一。职校的教研组在学科的教学研究和日常教学组织的功能之外，更要承担起专业发展、专业建设的工作任务，我认为中职教研组的作用应当是巨大的，在学科教研与专业建设两方面的功能上是不可替代的，中职教研组是学校专业建设的重要参谋策划者和主要实施者，是职校建设与发展的重要力量。 2学区化管理方法实行一年来专业组的作用 学区化管理方法实行一年来专业组试图探索适当模式介入学区化模式的专业建设，并在组内公布了《学区化管理下教研组的作用研究》的课题计划，设定了六个研究方向如下： 学区制下专业组对专业教师队伍建设的作用，协调管理的方法。 在加强学区制管理的同时如何发展专业教学评价体系。 学区制管理下专业课课程实施的管理 专业组对专业课程的评价体系 专业组对专业课程的开发体系 学区制下如何强化学生的专业意识 六个方向主要集中在教师管理、课程开发与管理、学生学风三大方面。但由于学区化管理实施以来学区与专业组的工作关系并不十分明确，且学区工作的烦琐，专业组的介入能力十分有限，像上述教师管理、课程开发与管理、学生学风这三大方面都是与专业建设密切相关的实际工作，也是与各学区自身工作平行的，表面上看似乎是可以双管齐下加强力度的，但事实是由于没有专业组与学区化管理相协调的机制，而且，学区的日常管理及其专业建设的短期性功利性与作为一个整体的专业其建设的长期性理想性是矛盾的，由此专业组的工作确实无法系统展开。同时，专业教师在面对学区与专业组时，他们的利益与认同感是在学区一边的，这更给专业教研组的工作增加了困难，实际工作能力局限在学科教学的教研上，教研组的作用打了对折。 所以，现在的情况是专业教研组在尚不完善的工作机制制约与学区利益的驱动下功能削弱，这与中职教研组传统的重要作用形成了巨大的反差，对学校的建设与发展是十分不利的。 一年来，专业组的职能实现主要体现在一些零碎的事务上，整体性、长远性的工作做得很少。而各学区本着学区的建设要求，做了大量工作，促进了教学稳定，提高了教学水平，特别是在学区化管理下各学区的班级管理水平有了很大的提高，并在专业建设上也做了大量工作。但是，这种各学区分散的努力与专业教研组整体的合力相比孰优孰劣尚待证实，但我认为协调与整合是大趋势。 3学区化管理与教研组作用的协调方法 学区化管理模式应当以支持专业建设的完整性、统一性为前提，以充分强化专业整体发展和可持续发展的后劲为改革目标。 一年来学区化管理在人事聘用及分配制度上的改革所呈现出来的巨大的管理作用，说明学区化管理的改革是有益的。关键是学区化管理的实施中必须处理好学区与教研组的工作关系，处理好学区化管理的改革与职校发展、专业发展的关系。学区与教研组同处于中层以下的教学管理一线，它们的关系至少应当是有机协调、分工合作的，这样我们才能发挥它们的综合优势。 本课题所列六个研究方向无不事关专业组与学区的协调问题，当然，学区也是可以做这些工作的，而课题的根本就在于这一点：是学区去组织做？还是专业组去组织做？也就是说：是以现有的学区化模式分散地去抓专业建设的好？还是以专业为整体地去抓专业建设的好？我的答案是后者。当然这是建立在专业建设应有长远和整体的发展观念基础之上的。 在研究实践中我们发现：目前如果仅仅依靠专业组的传统工作方法，而不是与学区建立协调，工作是无法开展的，而且协调还需要制度的保障。当然协调的制度需要建立在对学区与专业教研组的职责有合理和明确的分工，所以我认为学区与专业组的工作分工急需明确。而且，学区与专业组的工作关系不能是模糊的、平行的，需要建立一种明确的至少是一种业务上的组织与执行的工作关系。 学区化管理应继续保持其在聘用及分配制度上的改革势头，这符合市场化的发展方向，在此基础上则明确学区的工作职责为日常的学生管理与日常的教学管理，充分发挥其教育与教学实践的一线堡垒作用，以此分解管理职责，实行责任到‘户’，探索学校规模扩大后最有效的管理方法（我认为这里主要的还是对学生的管理，这是学区化管理探索的基本动因，并由此辐射到教学的管理与聘用分配制度的权