1当前“维目标”理解与实施状况的调查.docVIP

PAGE  PAGE 6 当前对“三维目标”的理解和实施现状的调查 洪秀满 【原文出处】《中学数学教育》，2010.9.2-4 【作者简介】洪秀满，浙江省台州市黄岩教育局教研室（318020） 【摘 要】 教师对新课程“三维目标”是否能够正确理解和实施，将会影响课程和教学改革的深入推进；为此，当前有必要了解广大中学教师对“三维目标”的理解与实施现状；本文通过调查、分析，针对种种现象及有关争议的问题进行平等“对话”和深入探讨，透过表象、揭示实质，将会有助于课程和教学改革的推进． 【关键词】 三维目标；实施现状；理解缺失；整体实现；有效达成 一、问题提出 随着新课改的不断深入，“知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观”三维一体的教学目标——“三维目标”已被广大中学数学教师熟悉和接受．并在教学实践中得到普遍应用．然而，也引发了许多争议．出现种种极端现象： 现象1：教师不求甚解，流于形式地去追求“三维目标”，教学时讲点数学史、数学故事就了事——割裂实施； 现象2：教师干脆放弃“三维目标”，继而回到“一维知识目标”——走老路； ……． 为此，当前有必要对“三维目标”的理解与实施进行调查，针对种种现象及有关争议的问题进行平等“对话”和深入探讨，透过表象、揭示实质，将会有助于新课程改革的推进． 二、调查设计 本次调查主要采用问卷法，并适当结合个别访谈、小型座谈和深入课堂听课等方式进行．参照《标准》等有关要求，设计教师问卷一份，被试选取全区中学部分数学教师，于2010年3月中旬，发放问卷110份，回收有效卷105份．经过有关程序统计处理，得到有效数据如下． 三、问卷调查结果 表1 你认为新课程“三维目标”与“传统目标”的关系 只是提法创新内容本质区别只内容无本质说不清楚人数比例人数比例人数比例人数比例2725.7%5956.2%1312.4%65.7%从表1可知，约56.2%的教师认为它们的关系有着内容和本质的区别；而约25.7%的教师认为只是提法的创新，其内容和本质并无新意；约12.4％的教师则认为它们只是内容但无本质区别；表明部分教师对“三维目标”是一种新理念存在理解缺失． 表2 你认为新课程“三维目标”的提法是 很不科学不很科学比较科学说不清楚人数比例人数比例人数比例人数比例2220.9%2120%5754.3%54.8%从表2可知，约54.3%的教师认为“三维目标”的提法是比较科学；而约40.9%的教师认为“三维目标”的提法不很科学或很不科学；表明部分教师对“三维目标”的设置是否科学存在怀疑． 表3 你认为新课程“三维目标”是数学 课程总体目标学科课程目标教学具体目标说不清楚人数比例人数比例人数比例人数比例4845.7%2221%3230.5%32.8%从表3可知，只有约45.7%的教师认为“三维目标”是数学课程总体目标，约21%的教师则认为是数学课程目标，约30.5%的教师认为是数学教学具体目标；表明大部分教师对“三维目标”的层次定位存在混乱． 表4 你认为新课程“三维目标”的评价是 不可评价很难评价可以评价说不清楚人数比例人数比例人数比例人数比例2523.8%3028.6%4643.8%43.8%从表4可知，只有43.8%的教师则认为“三维目标”是可以评价的，约52.4%的教师认为很难评价或不可评价；表明部分教师对“三维目标”能否评价存在争议． 表5 你对新课程“三维目标”的实施是 分解逐一达成只顾知识技能分解平均达成整体实施达成人数比例人数比例人数比例人数比例2019%3432.4%32.9%4845.7%从表5可知，只有45.7%的教师认为“三维目标”是一个有机的整体，不可分割．而约54.3%的教师认为可分解逐一达成、或只顾知识与技能、或分解平均达成；表明部分教师对对“三维目标”整体实现、有效达成存在缺失． 四、进一步分析与思考 1．教师面对“三维目标”是一种新理念存在理解缺失，该怎么办？ 从调查结果可知，约43.8%的教师认为“三维目标”只是对过去“传统目标”提法的创新，其内容和本质并无新意，或只内容但无本质区别,或说不清楚；同时,部分老师且认为“三维目标”中的“知识与技能”是对过去强调的“双基”目标的继承；“过程与方法”也是对过去某些提法的“翻版”； “情感态度与价值观”也不过是我国长期以来所坚持的“思想政治教育”的具体化．种种观点表明这些教师对“三维目标