什么样的评论是好评论的论文.docVIP

　　什么样的评论是好评论的论文 什么样的评论是好评论 　　这篇文章除了讨论什么是好的评论之外，也兼论梁文道及其评论性文章。 　　最近在看梁文道的《常识》，这是一本好却又令人悲哀的评论集。说它好是因为里面的评论文章篇篇都是精品，虽然里面有的观点笔者并不赞同，但这些文章的优秀是无法否认的；而说它悲哀，是因为评论本是时效性很强的东西，一般不会集结成册的，试想谁会愿意去看过时的评论？而之所以可以出版的原因，引用梁文道先生的话就是评论里的那些事老是重复出现。其实，好和悲哀看上去是矛盾的，但却恰好表明了一篇优秀评论文章的两个要素形式和内容。 　　一、好评论的两个要素形式、内容 　　（一）形式 　　形式上的特点在这里不做赘述，因为任何新闻学教科书都会论述的很详细，如贴近生活、贴近群众、针砭时弊、语言犀利等，但形式的关键其实在于写出自己评论文章的特有风格。需要强调的是要特别注意一种文体新华体，所谓新华体是一种由新华通讯社所创立，在特定历史条件下产生、形成和不断改革发展的，符合国家通讯社传播特点的主流新闻文体，其主要特点是：大气磅礴，稳健中见权威，善于抓大问题等等，新华体不是一种单一文体，它包括新闻、社评、评论等一系列的文章形式。这种文体也有其自身缺点，即大气有余而内容不足，简而言之许多这种文体的文章内容空洞，没有实际意义，而这导致的最直接后果是无法引起读者共鸣和反思，即让读者产生距离感，总是自上而下说教，无法将读者当作平等交流的对象。.可能很多读者会认为自己并不知道什么是新华体，故不会受到这种文体的影响，这种想法大错特错。现在报纸上的文章大都是以此种文体成文，特别是一些政治评论性文章，读者看多了也必然会受到影响，那写出来的评论自然就是新华体评论。 　　当然，笔者在这里并不是贬低新华体，只是这种文体由于其自身的特点，主要还是适合于国家要事、大政方针或者外交关系之类内容的评论、社论，而对于本篇文章讨论的对社会问题、社会现象的评论，则不太适用，毕竟我们不是国家领导人，社会生活才是我们的全部，而贴近生活恰恰是评论性文章的根本立足点 　　（二）内容 　　 一篇优秀评论文章所要具备的第二个要素是内容。首先，回到《常识》这本书，从其内容上看，里面的评论文章虽然没有精致的文笔、煽情的细节、动人的感情，但也因此没有了大多数报纸上那种舞文弄墨、无病呻吟的评论。在这本书中，我们可以读到梁文道的渊博，而作者把这种超越一般评论家的知识广度和常识挂钩并为书起名《常识》，实在高估了我们一般人的知识水平，用梁文道自己的话说因为现在是一个常识稀缺的时代。而且梁文道从时事的角度剖析出的反思却又是我们每个人都曾考虑却又没有达到的深度，作者向读者呈现了一个个政治哲学的例子，而且是鲜活的，每天环绕于报纸上，于人们的闲谈之间。从中可以看出，深入浅出是一篇优秀评论文章内容上的必备条件。 　　其次，优秀评论性文章还要体现出作者的反向思考能力，即反思的能力。如果把评论看作数学定理的证明，一般的评论中我们看到的更多是正面的证明和分析，但鉴于大多数评论家的水平不过尔尔，这种分析一旦有失偏颇，最后多半会落得似是而非的尴尬结果。而梁文道则利用反方向的挖掘，通过更多的疑问发掘出潜藏在当代社会新闻中的基本政治原理。就像休谟、哈耶克的观点那样，人类的理性是有限的，原因有二，一是个人知识是分散的知其然不知其所以然的默会；二是个人以个体面向全社会时必然是无知的只缘身在此山中，所以这就需要我们进行反思，从而使自己不断地接近真理，而这也就是评论文章的最大作用。要注意的是，论文联盟在进行反向思考的时候，千万不要随意上升到思想、文化等方面差异的高度，因为评论的作用在于解决问题，而这种差异的解释对于解决问题没有任何帮助作用，要从实际出发，从现实中找出问题、解决问题。梁文道自己有时也会有这样的毛病，比如书中《市容重要还是生计重要》一文，将城管问题归结于城市美学，就是上升到了无法解决的社会文化问题高度。 　　再次，以休谟哲学为例，知识分为印象和观念，道德属于印象的范围，而理性属于观念的范畴，那么评论文章在帮助理性接近真理的同时，也要对道德有所帮助，而这种帮助就是一篇优秀评论性文章在内容上的另一个作用道德教育，它不能只是传授一堆抽象的原则，提供几个完美的人物典范，还要给出一些复杂的处境，让读者知道怎样在现实的环境（尤其是黑白难判异常艰困的处境）下明智地行动，即把道德原则应用在实践的需要之中。而梁文道在书中评论的那些实例，恰好是处于这样现实的复杂的环境之中的，所以是大有益处的。 　　其实，所谓是非不分，并不是指有些人不知是非为何物，而是他们虽有是非观念但不知怎样实践在具体时空当中。在这里，就要说到是与应当的区分，社会中某些是这样的事情，并不一定就是应当这样，是无法推出应当,我们一定要区别对待，应当这样应该