清乾隆赏瓶黑釉的微观变化.docVIP

PAGE   PAGE \* MERGEFORMAT 47 清乾隆赏瓶 ——黑釉的微观变化 ——宋东生 图一 乾隆黑红釉描金赏瓶 清朝雍乾时代有很多瓷器施以黑釉，显得格外高雅。历经二百多年，黑釉发生了什么变化？以何面目展示在世人面前？本文赏瓶介绍黑釉的现状；探讨黑釉变化的核心特征；与高古瓷北宋黑定进行比较；最后作出乾隆黑釉的鉴定。 一、基本特征 该瓶的具体情况如图一所示：全器总高为334mm，口外径107mm，口内径103mm。足外径102mm，足内径96mm。最大腹径186mm。全器净重1850g。 瓶身外部施红、黑二彩釉，以描金绘画纹饰并区分二色。器内上部与足内部施苹果绿釉，器内下部为白釉，有橘皮特征。 二、古籍对黑釉的描述及新生态 《饮流斋说瓷》中曰“黑彩以质地言，墨彩以绘事言。凡黑地而花或五彩或三彩者，皆称黑彩。墨彩则以淡墨绘诸白地而矣”。黑釉分“黑彩、墨彩、乌金、古铜、黑褐、铁棕”。古籍中有关黑釉的描述不多，且大体类似。 对于此瓶的黑釉相对简单，可以剔除乌金、古铜、墨褐、铁棕等色釉。此瓶上的黑釉直接绘于护胎釉上（详后文的讨论与微观照片），漆黑如墨、几无杂质、相当纯净。黑釉有一定的透明度和厚度，手电筒照射无光环，但微观放大器可见釉内，釉下见不到胎骨。黑釉在红釉之上，用手可以摸出黑釉与红釉的高低差感觉。 就上述黑釉，由于历经了二百多年，有必要把现在见到的具体特征描述出来，也有必要区分出各项特征，哪些为人做？哪些为天做？哪些具有双重性？还有必要与伪品和仿品加以对比，判断出作伪作旧与真品的不同。为了鉴定，也有必要用高古瓷黑釉对比，作为旁证。 三、黑釉的特征 上述赏瓶见到时，已经有了二百多年的生命，不再是“初生”时的状态了，我们也不可能知道200多年前它是什么模样。除了颜色之外（不包括质地），可以把主要特征总结出下述十五条：⑴釉面柔和，没有贼光，哪怕是在日光之下，也不会产生刺目的强光。聚焦在釉面的太阳已经有了散开的状态，且周边有晕散的光环，不再是刺目的一个点；⑵釉质相当纯，基本没有杂质；⑶在微观之下釉表面有少量的颗粒，形成凸起；⑷薄，相对高古瓷的青釉而言，也可以与粉彩瓷相比，釉层均很薄；⑸虽有一定的透明度，但见不到釉下的护胎釉，其透明度都不如高古青瓷；⑹深浅有别，虽然黑釉的均匀度较高，但现在可以分出色的深浅和薄厚的差异；⑺晶斑，釉内有较多的白色晶斑，也有更少量更小的异形异色斑点混融在釉层内；⑻爆釉，釉表层有极少量的爆釉，且面积都很小，⑼脱釉，指厚度减薄，釉表面的一定量的脱釉，但面积都非常小，但数量庞大；⑽泡，釉内有气泡，但既少又小，基本全存在于釉层深处，尚有一定亮度；⑾开片，釉层有又小又少的开片；⑿黑釉的表层有极薄的一层类似霜的白色物质，在爆釉与脱釉处和开片部位相对明显一些，这就是近代瓷器上的次生物，有些爆釉处色较深，近似褐色；⒀油，在黑釉表层似乎有一层油脂，用干毛巾擦拭不但不会消失，反而更加明亮（但绝不会刺目），尤其是夜晚在灯光照射下，表层显示着一层油汪汪的状态，显示出一种幽暗的神奇。很多人说的蛤蜊光，在多彩瓷上明显，在黑釉上不明显；⒁滑，当抚摸二釉表面时，不干、不湿，真如摸婴儿的肌肤般，然而感觉又不同于高古瓷；⒂内变物，釉层之内有极少量异形异色的极微小颗粒，颗粒显黄白色或灰白色，这些颗粒不同于釉内白色晶斑，也不同于气泡，从色和形上均可分辨开。笔者认为属于釉层的内变物。 1、分类。 就这十五项，可以划分为二类：一类是先人制作时产生的，主要包括⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑽八项；另一类为成器后在时空中逐渐产生的，主要包括⑴、⑼、⑾、⑿、⒀、⒁、⒂七项。其中有三项可能具有两重性：如⑺釉层内的白色晶斑，有可能是在烧制时釉内单质硅的颗粒未熔化停留在釉内，也有可能是在二百多年的时间内“脱玻化”形成的（釉层变化都与脱玻化有关）也有可能是其它物质。这些颗粒其色大体接近，有少量异形异色的，然而形状差别较大，可以从微观照片中看出来。这些差别或许是成器后形成的可能性证明；如⑻爆釉，上面将此项归入人做，大多数爆釉是在烧制时产生的，是多种因素造成的，有些是非当时科技水平与生产能力可以解决的。从爆釉处的特征上分析，除了形状各不相同外，就是其表的物质与色彩，有的为浅白色一层，有的则色稍重，近乎于黄褐色，也有极个别的灰褐色。这些不同色彩的差异，有可能与后天（时空变化）有关，也与经常擦洗有关，是把釉表凸起的过高颗粒摩擦掉出现的；如⒂釉层内异形异色极小的斑点，不排除是釉内极少量的杂质所致，几百年以前实现不了绝对的“纯”。高档次瓷器内杂质相对少已经实属不易了，不能完全无杂质。但另一个方面也许与时空有关。高古瓷、高古玉、甚至青铜器内部都有变质斑块，这点已被实物所证实。那么经历二百多年后，黑釉内难道不会产生极小的内变物颗粒吗？只不过现今无法