建构文学本质观的当下考量.docVIP

PAGE  PAGE 6 建构文学本质观的当下考量 　　摘 要：关于文学的本质问题，一直备受关注且存在争议。本文以陶东风先生的建构主义观为基点，梳理了建构主义文学观的大致内容，并通过学习思考提出自己认同的文学本质观念，多维度考量当下文学本质问题，试探当下文学本质观的建构发展。 　　关键词：建构主义；多维度；文学本质观 　　陶东风先生明确提出自己是建构主义者，我们在此基础上通过学习和思考，尝试多维度考量当下文学本质问题，希望借此表达自己的鄙陋之见。 　　一、陶东风文学本质观嬗变 　　陶东风先生明确提出本质主义的含义，即“一种僵化、封闭、独断的思维方式与知识生产模式”，它“假定事物具有超历史的、普遍的永恒本质（绝对实在、普遍人性、本真自我等），这个本质不因时空条件的变化而变化。”陶先生反对这样的文学观，即反本质主义。陶先生所主张的“反本质主义”与文学本质中所说的“本质”所指并不一样。他强调要历史地、辩证地看待文学，不能僵化和绝对。反本质主义，反的是僵化的绝对的真理，反对“本质主义”，并不是说它反对文学有本质的属性这一命题。后来他明确说，他不是反本质主义者而是建构主义者，对于“反本质主义”只是“有条件地吸收”。 　　二、建构本质主义观简说 　　陶先生宣称自己是建构主义者，属于建构派。建构派大致内容可概括为如下几点：1.提倡反本质主义，但不反本质，而是要言说本质。即“反本质主义”分为反“本质主义”与“反本质的主义”两种，建构主义属于反“本质主义”，而不是“反本质的主义”。建构主义也是一种关于本质的言说。2.本质不是实体而是建构物。本质不是具体的实物，而是建构的载体，借助本质概念建构文学整体性质。3.文学、文学本质、文学标准受社会历史条件和语言文化因素的影响。4.文学理论研究要调整研究范式、改变提问方式：文学理论要研究的是什么人在什么情况下出于什么需要、目的，建构了什么样的文学理论。5.倡导对话主义，以对话主义的文学理论来补充建构主义的文学理论，以民主的文化商谈机制抵制文论上的权威主义。 　　前期陶先生文学本质观之所以受人指责，也许就是因为“本质主义”的定义没有讲清楚，批判极端的“本质主义”的同时自己也在言说文学的本质，“本质主义”和“极端本质主义”没有特意解释，这样才使人断章取义误解其真意。 　　总的来说，建构主义是反“本质主义”的，但却不是反“本质”的主义，是一种言说本质的方式，只是反对通过本质主义的方式言说本质。它认为一切这类的本质言说都只是众声喧哗的“意见”而不是定于一尊的“真理”。建构主义并不认为本质言说是不可能的，而是认为，那些声称自己是唯一正确、合法的本质言说是不合法的。 　　三、文学本质问题的当下建构 　　在没有更好的词语替代之前，“本质”的概念可以而且应该保留。我们之前过分强调了本质主义的负面影响，以致将对本质的理解引向了极端，而反本质主义实际上也是另外一种形式的本质主义，这导致我们对文学的理解甚至出现了“回避本质”的思想倾向，谈本质就色变，因而简单武断地放弃了对文学本质的言说。我们赞同使用文学本质这个提法，但是在使用的同时约定俗成它是历史的、发展的、相对稳定的，这样我们才有进一步研究的可能。 　　在此基础上，我们承认文学存在本质属性。在很长一段时期内文学本质的界定基本统一，但随着文学的发展关于文学本质也会有新的论争。正如柏拉图说“美是难的”一样，文学的本质是难的。我们应该认真探讨当下文学的本质属性，获得时代性的共识性的看法，给人一个研究文学的根本方向和坐标。 　　每个时代都有关于文学本质共识性比较强的本质属性界定。每一种新的文学本质主义理论的提出，都可以被看作是对之前僵化认识的一种反叛。既然极端的本质主义行不通，我们尝试在研究文学时提倡一种多元的建构本质主义，一种既符合历史发展规律，又符合当今文学发展实际的多元的建构本质主义。这种建构中的多维度文学本质不能脱离以下四个维度的考量。 　　（一）关注多元文学现象。文学理论研究有关文学的本质、特征、发展规律和社会作用的原理、原则。关于文学本质的界定问题，就要以文学现象作为研究对象。文学本质理论不能脱离文学。新时期乃至现在如何构建新的文学本质观或是文学本质理论仍然是艰难的，认识到文学本质是历史的、多元的、复杂的，但不能把它看做是不可知的、神秘的。我们应该清楚文学的本质不是僵化不变的、单一的，而是多元的、流动的。文学的发展会影响文学理论的发展，文学理论应与时俱进，关注当下多元文化现象。 　　（二）文学的超越性。文学是虚幻的真实，既与时代真实生活关系密切，也可以回首过去展望未来，甚至可以凭自己的无限遐想预测未来，幻想整个世界的模样。来源于生活又高于生活，老生常谈但不过时。把握现实又能超越时代，文学的时间跨度是无限的。文学不是生活的复制