我国高校宿舍管理模式的探究.docVIP

PAGE  PAGE 6 我国高校宿舍管理模式的探究 　　摘 要：什么是制度，在新制度经济学中，“制度”是指“众所周知的约束人们行为的各种规则”。理论上从引起制度变迁的影响因素出发，并结合我国各高校管理模式（制度）的实际情况，对不同模式的进行比较分析，探索研究，希望能得到一种更高效实际的高校宿舍管理模式。 　　关键词：制度变迁；高校宿舍管理模式；探索分析 　　一、制度变迁的含义 　　制度变迁有两重含义：一是制度创新，二是新旧制度转轨。制度变迁也可以看作是制度的替代、转化与交易的过程，即可以被理解为一种效益更高的制度对另一种效率较低制度的替代过程。制度变迁要受来自制度变迁主体方面和客体方面的各种变量和因素的约束。① 　　从主体方面讲，参与制度变迁的行为主体包括个人、社会企业和政府这三个追求自身效用最大化的基本单位。从客体方面讲，成本差异、制度竞争以及路径依赖的“惯性”对我国高校宿舍管理模式影响相对较大。 　　二、有效组织是制度变迁的关键 　　诺斯认为：“组织是制度变迁的媒介，并且决定制度变迁的方向。”②什么是组织，它包括政治组织、经济组织和教育组织。这些组织作为制度实施管理、变迁的主体，起着关键的作用。 　　传统的管理模式，是以高校为管理主体的模式，高校作为教育组织，由校方统一集中管理可以把物业管理和育人整合起来。 　　半社会化的管理模式，是以高校和社会物业管理公司为管理主体的模式，一方作为教育组织，一方作为社会经济组织。两者考虑的事项不同，对于某些模糊的管理区域存在产权不清的情况。如何协调学校与社会之间的利益关系解决育人目标与成本目标的统一问题成为这一模式的难题。 　　社会化的管理模式，是以社会物业公司为管理主体的模式。物业公司作为经济组织，实行市场化经营管理和服务机制，首要考虑的是成本利润等生存问题，而我国的物业管理层在管理水平、思想教育、沟通交流上经验不足，缺乏行为规范管理体系，社会化管理模式尚不成熟。 　　从三种模式管理主体或管理层来看，传统的管理模式更符合有效组织的要求，更适合我国高校学生数量多且杂的特点。传统的管理模式相较于半社会化的双重主体的管理模式和社会化管理模式，更能兼顾管理对象。 　　三、制度变迁的成本分析 　　在制度变迁的过程中，要获得制度变迁的收益，必然要支付制度变迁的成本，包括：新制度设计的成本，即用以探索、研究、设计等形成新制度的成本；实施成本，它是指该制度方案确立后具体组织实施成本；摩擦成本，它指新旧制度转换之间摩擦或减少变革过程中阻力所需的成本；随机成本，它是指制度变迁过程中不确定因素和机会主义所带来的成本。 　　首先，我国90%以上的高校采取的是传统管理模式，就目前来看，并没有一种完全崭新有效的高校管理制度出现，所以，新制度的设计成本必然很高。 　　其次，在新旧制度转换之间，高校宿舍管理权被市场决定，让市场竞争来决定管理权的所有者，可能有以下两方面的弊端：一是在实施制度的过程中，制度内的成员只想获得制度变迁的好处，而不为制度变迁支付成本的机会主义行为和“道德风险”，“搭便车”等问题，增大制度变迁的随机成本，影响人们对新制度创新的积极性。二是在管理权的竞争中，当政府或高校管理机构通过招标的方式放权时，难以避免“权力寻租”，高校内部知情机构或人员易利用信息的不对称性获取额外的利润。 　　最后，以物业管理公司为管理主体的社会化管理模式，作为市场上的经济组织，以利润最大化为目的。微观经济理论表明，由于边际收益递减，生产规模的约束条件是边际成本等于边际收益，此时它面临两种选择：一是提高价格，即提高住宿费用和管理费用，而住宿应属于缺乏弹性的商品，提价对“销量”影响小，而学生的负担会因此加重。二是企业因边际收益递减选择退出该市场，相关的沉没成本较高。 　　所以，从成本上看，传统的管理模式的优势在我国更加明显。但社会化的管理模式潜力巨大，现实中呼声很高，而据现阶段我国的实际情况，存在监督、管理、实施等问题。 　　四、制度变迁中的“路径依赖” 　　路径依赖类似于物理学中的“惯性”，一旦进入某一路径，无论是好的还是坏的，就可能对这种路径产生依赖。诺斯认为，制度变迁过程与技术变迁过程一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一路径，它的既定方向会在以后的发展过程中得到自我强化。所以，人们过去做出的选择决定了他们现在可能的选择。③ 　　“路径依赖”使高校宿舍管理制度变迁的阻碍变大。传统管理模式缺陷渐显又根深蒂固。传统的管理模式，宿舍就是单纯的宿舍，学生发挥作用小，处于被动管理的状态，学生对宿舍等公共产品的维护意识不强资源浪费现象严重。学校专业的人员配套少，导致办事效率低下，加大管理成本。而半社会化管理模式在竞争中，资源配置的效率相对较高。