法治理念与依法行政【】.pptVIP

法治理念 与 ?依法治国(行政) ?;一、社会主义法治理念的提出 ;一、社会主义法治理念的提出 ;一、社会主义法治理念的提出 ;一、社会主义法治理念的提出 ;二、社会主义法治理念要回答的问题 ;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;二、社会主义法治理念要回答的问题;三、法治的涵义 ;四、法治与法制的对立;四、法治与法制的制度差别;五、法治的具体表现;五、法治的具体表现;五、法治的具体表现;六、法治的基本要素与核心要义;七、社会主义法治理念的内容 ;社会主义法治理念的内容 ·之一 ;社会主义法治理念的内容 ·之二 ;社会主义法治理念的内容 ·之三;社会主义法治理念的内容 ·之四 ;社会主义法治理念的内容 ·之五 ;法治理念与和谐社会; 法治理念下的 依法行政;一、政府为什么要依法行政;5．单方性。行政职权的行使是行政主体单方意思表示的行为，而非双方行为（行政合同行为除外）。行政主体行使行政职权取决于自身判断，不以相对人的意志为转移。 6．强制性。行政职权的行使以国家强制力作保障，具有直接支配他方当事人的强制命令力量，也即可以通过行使行政职权迫使或禁止相对人作出某种行为、实施某些活动。 7．不可处分性。行政职权不仅表现为法律上的支配力，还包含着法律上的职责要求，实际上是职权与职责的统一体，故行政主体对其拥有的行政职权不得任意转让和放弃。 8．优益性。行政主体在行使行政职权时，相对于行政相对人而言处于优越的法律地位，依法享有行政优先权和行政受益权，这是一种特殊的法律保障与物质保障 ;二、中国专制时代：“以法行政”;中国专制时代：“以法行政”;中国专制时代：“以法行政”;三、法治时代的“依法行政”;四、依法行政的基本要求;四、依法行政的基本要求;四、依法行政的基本要求; 【案例1】重庆电信事件 2004年4月，四川某市法院审理一起男方提起 的离婚案。依据女方的申请，法官为了收集男方 包二奶的证据，前往重庆移动公司，欲查询男方 手机通话清单。 移动公司认为法院无权查询，予以拒绝。 法院对该公司罚款3万元，责令协助调查。 ; 【案例2】2004年４月20日，湖南省南县法院要 对一件民事案件完成执行任务，因被执行人朱明 在广东东莞，但具体地点不详，案件无法执行。 法院决定：到省移动公司县分公司，欲查询 其儿子的手机通话记录，以确定被执行人在东莞 的电话，并最终锁定被执行人的所在地。 移动公司县分公司根据《电信条例》规定， 拒绝协助调查。 ; 《电信条例》第66条规定： 除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关、安全机关或者检察机关对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对其内容进行检查。 ; 法院认为： 《民事诉讼法》第65条规定：法院有权向 有关单位和个人调查取证,有关单位和个人不 得拒绝。 《电信条例》只是国务院的行政法规，不 得与《民事诉讼法》相抵触。如有抵触以法 律为准。 法院最终裁定：对移动公司罚款3万元， 责令协助调查。 ;【宪法】 我国宪法第40条规定： “公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家 安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关对 通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公 民通信自由和通信秘密。” 【研究】 湖南省人大常委会法工委认为： （1）通信秘密是宪法赋予公民的基本权利，限制该项 权利,仅限于宪法明文规定的特殊情形。 （2）移动用户的通话详单记载了大量的个人隐私和秘 密，属于宪法保护的通信秘密范畴。 因此，法院调查取证不能违反宪法的规定。 ;【结局】 全国人大常委会法工委发文： 《关于如何理解宪法40条、民事诉讼法65 条、电信条例66条的交换意见?》（[2004]3号文件）,明确表态： “同意湖南省人大常委会法工委的意见”。 ;【案例3】 合法行政与行政职责紧密相随 2003年6月5日夜,湖北省杨叶镇的张女士遭遇歹徒强奸， 怕孩子被伤害，只好忍痛就范。报案后，派出所所长估计