环境与社会风险管理如何影响金融机构财务绩效.docVIP

PAGE  PAGE 10 环境与社会风险管理如何影响金融机构财务绩效 　　摘 要：本文梳理了国际金融公司环境与社会风险管理的改革历程，并建立相关计量经济学模型，实证分析了国际金融公司环境与社会风险管理对其财务绩效的作用。 根据长期协整关系以及误差修正模型的估计结果显示，IFC环境与社会风险管理对财务绩效表现出显著正向作用。本文拟通过对国际金融公司的实证分析，引起国内银行业对环境与社会风险管理理念的重新认识，以促进国内银行进一步落实环境与社会风险管理。 　　关键词：环境与社会风险；财务绩效；自回归分布滞后模型；国际金融公司 　　中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2015）09-0055-04 　　一、引言 　　1956年，国际金融公司（IFC）正式成立，其运营宗旨是通过 “鼓励成员国，尤其是在欠发达地区的私营企业成长”从而促进发展中国家与地区的私营部门发展。虽然隶属于世界银行集团，但是IFC更像是一个“银行”而非公共投资机构――IFC的投资并不会得到政府担保，完全由自身承担所有投资风险，并从中获取利润。因此，IFC较早地通过不同的金融工具与方法建立了全面风险管理体系，在实践过程中，将其融入企业文化、政策设计、组织构架、管理体系以及人才培养体系等各个方面，特别是积累了丰富的环境与社会风险管理经验。基于对全面风险管理的强烈需求，IFC比其他向私人部门融资的多边金融机构更注重投资的可持续性。全面风险管理理念的转变，促成了由环境与社会风险管理政策、绩效标准以及相关措施组成的可持续发展框架，为IFC开辟了一条可持续发展之路。 　　为了打破多年来学界以及业界对可持续发展口号式认知的局限，本文将探讨环境与社会风险管理对IFC商业方面的可持续发展产生怎样的作用，即环境与社会风险管理如何影响IFC的财务绩效表现以及二者之间的关联关系。 　　二、国际金融公司环境与社会风险管理变革的历程 　　私人投资领域将环境因素纳入考虑范围开始得较晚，并且对于环境问题的认知，在较长一段时间内停留在“环境保护超出了商业领域范畴，仅仅是为??政治目的”。同样，在时间上，IFC对环境与社会风险的关注并不占优势。20世纪80年代末，IFC在筛选投资项目时依然以投资回报率等财务指标作为唯一标准；在这一阶段，没有独立的环境、社会政策与流程来管理融资项目，也没有设置专门的环境管理的职能岗位。直到1989年IFC才聘请了第一位专业的环境评估师，正式开启了对环境问题的关注。之后，随着全球范围对环境与社会问题的关注以及外部监管环境的变化，IFC针对环境与社会风险管理，在理念转变、政策建立、内部职能设置、具体管理工具与措施等多方面经历了一系列变革，最终形成了在国际金融领域具备领先地位的可持续发展框架。 　　变革历程的重要转折点出现在IFC对环境与社会风险管理理念的转变，即从防御型风险管理理念逐渐向主动寻求可持续发展理念转变。IFC在实践过程中，逐渐意识到对投资项目进行环境与社会风险审查，实际上是以某种合规要求来规范项目，是一种被动的风险防御方式。2001年可持续发展倡议的提出，标志着IFC风险管理理念的转变；2006年可持续发展框架的正式推出，标志着可持续发展理念的配套政策出台，并付诸实践；2012年IFC发布最新的可持续发展框架。该框架由环境与社会可持续政策（描述IFC如何致力于环境与社会的可持续发展）、环境与社会绩效标准（规定客户在环境与社会风险管理的责任与角色）以及信息披露政策（规定IFC在透明度与可计量性方面的责任）组成。该框架的核心是环境与社会风险管理的八项绩效标准，这一绩效标准已经成为私人投资部门的最佳实践标准，同时也被公共投资部门所采纳，例如欧洲发展金融协会。 　　在不断变革与实践过程中，IFC逐渐认识到实现可持续发展目标与经营宗旨的最好方式是“在商业规则下对私人部门借贷行为中，传播以及实施IFC解决环境与社会问题的专业能力，从而有能力在高风险区域获得盈利；增加IFC金融服务附加值，区别于其他金融机构；激励员工，留住人才；消除贫困与帮助私营部门发展。” 　　三、实证分析设计 　　（一）研究方法 　　本文旨在探讨IFC环境及社会风险管理与企业成长（财务表现）之间的关系，采用自回归分布滞后模型（Autoregressive Distributed Lag model， ARDL）进行分析。 　　[CFPt=α0+i=1mαiCFPt-i+j=1nβjESGt-j+ρtControlVariablest+εt] 　　[εt?IN[0，σ2ε]] （1） 　　其中CFP表示财务绩效变量；ESG表示环境与社会风险衡量指标；Control Variables表示控制变量； m、n分别是CFP与ESG的