盛松成：从P2P看金融的传承与创新.docVIP

PAGE  PAGE 4 盛松成：从P2P看金融的传承与创新 　　对P2P，最近一段时间来，可说是众说纷纭，莫衷一是。有评论认为，P2P平台利用大数据等先进手段，识别客户风险，实现普惠金融，替代传统信贷，平台数量会越来越多，有颠覆传统金融的可能。也有评论认为，P2P平台的资金成本、风控成本远高于传统金融机构，盈利模式不可持续，99%的P2P金融平台将会死亡。我觉得这两种观点都有失偏颇。 　　让我们来看金融的本质。金融的本质是资金融通，金融机构在其中起中介桥梁作用。这个中介作用可划分为两类：一是信息中介，二是信用中介。信息中介就是为资金供需双方提供信息，解决信息不对称问题。对金融的信息中介作用比较容易理解，大家都能看到，也没有多少争议，而对金融的信用中介作用就未必都有深刻的认识，很多人甚至都没有充分意识到，而这恰恰是现代???融的核心所在。所谓信用中介就是金融中介机构在资金融通过程中，以自身作为信用的担保，保证出资人的本金和利息安全，承担起控制贷款风险的职责。传统金融从一开始就同时具备信息中介和信用中介这两个职能，而且其信用中介职能更为重要。所以现代银行发展了一系列风险管理能力，包括风险识别、风险评估定价、风险控制和风险补偿等具体措施，还要求借款人满足一定的抵押、担保等贷款条件；放贷后还有贷后监控措施；在贷款出现坏账时，还有拨备、资本弥补等风险补偿手段。大家可能已经注意到，现代银行的着力点就在于其信用中介职能的发挥上。银行经营的成果也主要反映在信用中介上。 　　而P2P等网贷的优势恰恰在于其信息中介职能方面。P2P利用其大数据和网络平台优势，让资金供需双方直接对接，可以减少中间环节、提高效率、降低成本，由此弥补传统金融的不足。但在信用中介职能方面，P2P目前还远远不如传统金融。首先是风险信息的不完备。大数据仅涵盖线上数据，线下数据的获取主要还得靠传统手段，而P2P所面对的贷款人往往都是小微企业或个人，针对这部分群体的征信体系还远未完善，经营效益、信用风险等关键信息难以获取。 　　其次是风险控制手段不如传统金融。目前大部分P2P风险控制所依靠的房产抵押、风险调查等手段与传统金融所采用的手段大同小异，而风险控制程度远不如传统金融，甚至有些平台将风险调查外包，这无疑加大了运营成本。 　　此外，P2P平台的风险补偿能力严重不足。目前我国商业银行的贷款拨备率高于3%，拨备覆盖率高于150%，这些准备金来源于银行长期的税前利润积累。目前一些P2P平台所设立的风险保证金，比例一般为贷款金额的1%，而平台的客户群信用风险远高于传统金融的客户群，其风险保证金远不足以覆盖风险。更何况保证金的到位情况还存在监管缺失的问题。由此可见，大量的P2P平台难以具备信用中介职能，但他们在信息中介方面的优势却能弥补传统金融的不足。 　　在P2P的原产地――英美等西方国家，P2P就是摆脱信用中介职能，仅仅承担信息中介职能的纯粹中介机构，是专注于信息撮合的服务平台。但我国的大部分P2P已经偏离了这个方向，而向信用中介发展。很多平台承诺保障投资者的本息，这意味着平台将承担投资人的风险。目前不少平台变相非法集资、开展资金池业务、进行自融和担保等，还有些平台将融资项目期限错配或将资产打包，利用资金池直接或变相开展信贷和理财等金融业务，这些都容易造成平台风险不断积聚，最终导致资金链断裂。这些也是造成最近一年多来P2P平台大量停业跑路的主要原因。 　　经历前一阶段的迅猛发展，在风险频发、监管趋严的背景下，网贷行业将面临新一轮洗牌。平台数量会大幅减少，但一些优质平台将脱颖而出。一些平台将回归信息中介职能，在更细分的市场上，如小额消费信贷等领域，寻求生存空间，这类似于欧美等国的lending club模式。我国目前大部分承担信用中介职能的平台将会被淘汰，仅有小部分承担一定信用中介职能的优势平台能够生存下来。这类优势平台将在产品设计、风险控制手段上创新，不仅能够高效地获取安全客户，而且有成本相对较低的稳定的资金来源。这些平台的单家规模将逐步壮大，运营将逐步规范，平台声誉将不断提高。随着平台价值的提高，平台风险控制的自我意识和能力都会增强。需要指出的是，平台规模大小与其服务对象并无必然的联系。大平台一样能做小生意，一样能服务于小微企业和国民经济薄弱环节。 　　为使P2P平台真正成为信息中介，需要有更多的能够保障投资者资金安全的措施，如第三方资金托管、信用体系建设、平台不能设资金池和期限错配等等。 　　在风险监测方面，P2P风险监测的重点，除了平台本身外，应该是资金运用端。P2P资金来源端信息透明，风险较小，其风险绝大部分来自于资金运用端。目前，运用端创新很丰富，信息也不透明，投资人往往并不知晓自己的钱去了哪里，风险怎么样；平台也缺乏手段来有效判别借款