金融科技 谈颠覆还早.docVIP

PAGE  PAGE 10 金融科技 谈颠覆还早 　　金融科技到底是噱头还是潜在的颠覆者？ 　　华尔街距离硅谷不到5000公里，几乎横穿美国全境、从全球科技创新中心到全球的金融中心，即便是乘飞机也要6个小时。但在商业的世界里，孕育两地背后的力量却从未像今天这般接近。 　　“Fintech（金融科技）并非简单地金融加上技术，而是一场从底层的颠覆。”一家互联网公司的创始人这样评价道。但在《英才》记者采访的各大银行及IT公司信息部门的管理者来看，“颠覆”或许只是给媒体炮制话题，“尚无法完全替代金融机构的价值。” 　　不可否认，从支付结算入手，凭借场景化、碎片化的应用赢得大量用户，借此延展到理财、保险、征信、投顾等领域，以互联网公司为代表的金融科技企业已经动了传统金融机构的奶酪；另一方面，在企业金融服务方面，传统金融机构的优势依然十分明显。 　　可以说，传统金融机构和金融科技企业的壁垒依然清晰。 　　在机构眼中，金融的本质并未发生太大变化。技术的改变更多是提升了用户的体验和用户获取成本：智能移动终端的普及和移动互联网应用；后端则提升了机构的风险识别能力：如大数据分析、人工智能等。 　　“金融的本质仍在于对风险的控制。” 　　“人工智能在金融机构的运用依然是蛮力搜索，并不能超越人的价值。” 　　“如果说技术改变目前的金融业态，不如说技术改变了政策尺度。” 　　……各方观点莫衷一是，金融科技到底能改变什么？ 边界 　　“新兴的金融模式并不等价于所有的金融。” 　　“（科技金融）对传统金融的冲击是必然的，但并不代表全部。”中国工商银行信息科技部总经理吕仲涛认为，“新兴的金融模式并不等价于所有的金融。” 　　依靠移动端和场景化的优势，从消费和社交端进入金融，“第一个要做的一定是支付，但这只是金融的基础服务。” 　　从支付业务延伸到投资、保险等传统机构的业务，如支付宝、京东金融等金融科技企业依靠的正是用户资源量和丰富交易场景。 　　相比于银行、保险等金融机构，电商社交平台有着更为广泛的商??和服务能力并具有用户入口垄断潜能，而银行等金融机构的产品服务则是同质化并入口分散的，两类机构接触用户的宽度是不同的，吕仲涛将之形容为“平台vs纵深”。 　　这在某种程度上也界定了当下Fintech公司与金融机构的边界：前者着重服务大众，对用户有着精准的把握，而后者着重金融产品，对风险判断更具优势；前者可以服务所有人，而后者只服务自己的客户。 　　消费端积累用户，支付端沉淀资金，但这并不意味着金融科技企业能够像银行一样盈利。“为什么互联网公司还要去做银行？这显然说明互联网金融和金融是不一样的。” 　　实际上，在监管政策上，互联网企业做金融虽然能够实现远程开户，但依然无法实现I类银行账户，这就意味着无法吸储，业务仍局限于小额消费或支付。“这对于互联网金融的支付端进一步拓展压力就很大。” 　　目前国内银行的主要盈利模式仍在于通过吸储和放贷带来的息差收入，即便互联网企业在支付端或电商交易平台有资金沉淀，也无法通过直接贷款等手段使资金更有效率地应用。 　　“互联网金融企业一直有突破后端的冲动。”吕仲涛说。 　　目前， 包括蚂蚁金服、京东金融、腾讯金融等都有针对商品或个人的信用类小额贷款。而围绕个人信用小额贷款的创业互联网公司也不在少数。风险把控能力对于这些公司而言就显得至关重要。 　　近期，百度金融部门负责人在谈及未来规划时，人工智能、大数据风控是其中的重要支点。有业内人士分析称，对于互联网企业来说，通过用户行为与网络节点、移动终端获取的海量数据，实现用户精准画像，互联网比传统银行的成本更低，也与商业模式结合的更紧密。 　　“电商平台获取的数据做出的风控模型，只适用于电商平台的消费和风险分析。”上述人士分析称，“可能电商的风控模型只关心接下来两个月贷款人是否会违约，而银行关心的确是接下来的20年。” 　　如果从更广义的风控角度来看，吕仲涛认为，但从互联网平台上获取的用户行为数据存在过于单一的风险，“数据太薄、没有深度”，这导致数据之间没有交叉验证，可能无法识别用户造假。电商做物流也可以理解为从增加数据的混杂性，能够交叉验证。 　　“百花齐放，不是一百多同样的花。”吕仲涛说。 　　未来，商业银行在风控领域恐怕还将在人工智能等各种技术领域和高科技企业有着更广泛的合作，而金融科技企业也需要银行在风控上的经验和数据支撑，二者结合才能够有效管控风险。 　　（采访：中国工商银行信息科技部总经理 吕仲涛） 面向草根客户 　　科技金融公司的产品大多面向草根用户，客户数量巨大，产品也做得简单易用。 　　政策宽松和技术革新，谁是推动中国金融行业变革的主要“动力”？ 　　在接受《英才》记者专访时，中国建设银行信息科