宪政因果与何去何从 ——— 宪政眼中我国的传统与现实的论文.docVIP

　　宪政因果与何去何从 ——— 宪政眼中我国的传统与现实的论文 内容提要：宪政既不是一个偶然，也非仅通过完善制度就可成立，而是须借助由精神和物质因素所形成的意志力及其支配下的行动力量。在认识宪政因果及确立宪政价值可欲追求的前提下，省思我们自身的传统，清理封建政治理论和文化，重新认识作为规范的共产主义理论的现代性特质及其在我国的实践形态之利弊得失，在此基础上开始我国的宪政之旅。 关键词：宪政 原动力 封建传统 共产主义理论 现代性 引言 一种观点认为，宪政在西方是一个偶然。另一种观点则多见于人们在总结宪政的要素之时，将分权制衡、两院制、司法独立、政党政治视为宪政的推动力量。前者太过武断，后者似是而非；前者是宪政的悲观主义，后者是宪政的乐观情绪。就第一种观点而言，说宪政是一个偶然既无视几个世纪以来几代人基于信仰???理性、价值共识及利益驱动下的艰辛努力和行动过程，也在认识上导致宪政中国化的不可能。因为，将宪政视为一个偶然等于承认宪政只能内生而无法移植，也等于承认这一现象难以在西方以外的国家重现，从而完全否定了在我们这样的国家里通过积极培育宪政生成的条件来实现宪政的可能性。第二种观点则错置了宪政的因果关系，认为只要在中国实行分权制衡、两院制、司法独立、多党政治等制度，宪政就能即刻到来。这一认识没有看到宪政的确立是在宪政之外，是综合精神、物质及意志力促成的行动等各种因素共同作用的结果，今日宪政制度的种种是果而非因。 这是两种相互联系的认识，其实质都涉及何为宪政的原动力问题，而它们又都在一定程度上妨碍我们认识宪政的原因和结果之间的关系，以及在确立宪政可欲性价值的前提下能否在我国通过培育宪政生成的条件来实现宪政。.cOm在此，我想探求和询问的是，究竟是什么力量推动了宪政？如何说宪政不是一个偶然，而是人们苦苦寻觅的结果？怎样认识宪政动力与制度之间的关系？如何看待我们的传统与当下正在经历的一切？是否指望在一夕之间，通过制度建设实现百年国人的宪政之梦？ 一、 他人的经验：宪政在何种环境下成长 历史地看，立宪民主的确立是一个国家权力重心转移的过程，是国家权力由行政权中心向立法权中心转移，也是将权力由君主手中转移至民选的代议机构手中的过程。宪政的成立不是一个偶然，也非在一夕之间长成，而是经历了艰苦漫长的斗争，是在人的精神与物质各种因素交互作用下表现出的意志支配下的行动过程。其中精神要素主要是信仰、价值、理性，物质要素则是经济利益，行动则是由这两种力量所促成的一连串事件。从1215年的《大宪章》到1688年光荣革命，英国宪政确立历时四百年之久。如果说1787年世界上第一部成文宪法的诞生是美国宪政确立的标志，则从1620年的《五月花号公约》算起，期间也有一百六十七年的历史。将1789年诞生于大革命血泊之中的《人权宣言》算做法国宪政史的开端，到1958年稳定的立宪政体的确立，近二百年的历史也已飘忽而逝。在人类历史的长河之中，几百年只是白驹过隙，但宪政绝非一个“偶然”就可轻易了结。 产生于欧洲社会的基督教文化是立宪主义的思想渊源之一。作为一种信仰，基督教文化蕴藏着个人主义和平等价值的思想颗粒。这一思想在崇信个人与上帝之间关系的基础上推导出个人之间、个人与国家关系的基本模式，公民在法律面前一律平等是人人在上帝面前平等的世俗表达与宪法化，基督教文化中的超验价值也成为日后宪法作为“高级法”的思想渊源。宪政还是人们基于价值共识的共同精神追求。虽然现实世界充满灾难、欺压和不平等，但人们从未放弃对美好、幸福、自由、正义、安全的向往和追求，并希望藉一种精心设计的制度来实现这一理想。这一点，既可以从欧美等国早期思想家的著作中找到，也充分反映在第一批宪法性文件中。如果说价值共识来源于人的本性，是人之为人的天性的自然流露，构成人的一部分，则理性是宪政成立的另外一个精神源泉。与价值共识不同，理性是人们在摆脱神对人的精神统治之后对自身能力的一种乐观与自信的期许。人们相信自身拥有发现事物本质的能力，认为自然存在着一套法则，可以经由理性加以认识，并通过立法体现出来，理性可以在人为法与自然法之间架起一座桥梁。这使人们相信法律的力量，并将理性的实现寄托在立法机关身上。对理性的认识既充分体现在启蒙主义时期的经典哲学与政治学著作中，也充分反映在早期的宪政制度建设中。无论孟德斯鸠《论法的精神》，还是霍布斯的《利维坦》都透露出极强的理性主义。宪政国家对理性的崇拜则体现为“议会至上”，认为议会是正确理性的代表，议会法律可以反映自然法，并以人为法的方式将其表现出来。美国是一个异数，在继承大陆理性精神的同时，美国对理性始终保持了适度怀疑，通过“三权分立与制衡”来表达他们对理性有限性的认识，而不是对议会立法的绝对推崇。 前述要素只是推动宪政的精神力量，建立在商品经济基础上的利益驱动则是宪政的物质推动