自主设置专业制度层面咋破局.PDFVIP

2017年4月13日 星期四 08 主编：杨桂青 编辑：黄金鲁克 设计：王萌萌 校对：杨瑞利电话：010邮箱：jykexue@126.com理论周刊 教育科学· 日前，国务院印发《国家教育事 业发展“十三五”规划》（以下简称《规 划》），指出“扩大高等学校和职业学 校专业设置自主权”“引导学校围绕 科技创新和经济社会发展需要设置 专业”等内容。此前发布的《国家中 长 期 教 育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 （2010—2020 年）》也明确提到，“高 等学校按照国家法律法规和宏观政 策，自主设置和调整学科、专业”，并 认为“自主设置和调整学科、专业”是 高校办学自主权的重要体现。 在“双一流”建设背景下，自主 设置和调整学科、专业具有特殊意 义，但也需要我们从制度层面解决 好自主设置和调整学科、专业所面临 的问题。 自主学科、专业设置总体 呈蓬勃发展态势 按照《高等教育法》，高校可以 自主设置和调整学科、专业。发展 至今，高校自主学科、专业设置已经 越来越规范化。总体而言，我国高等 教育的学科、专业设置呈现“以目录 （《普通高等学校本科专业目录》或 《学位授予和人才培养学科目录》）为 主，自主设置为补充”的局面。 从国家简政放权的本意而言， 自主设置学科、专业，一方面是为了 让高校能够充分发挥自身办学优势， 结合传统办学特色，摆脱“千校一面” 的状态；另一方面，也是响应科技创 新和经济社会发展对特定领域人才 的迫切需求，培养出某些新型、特殊 领域的“精专”人才。因此，学术界普 遍认为，自主设置学科、专业能够充 分调动高校办学的积极性、主动性。 就目前高校自主学科、专业设 置的情况来看，不少高校已经成功 设 置 了 自 主 学 科、专 业 。 不 少 自 主 设 置 的 学 科、专 业 已 由 探 索 阶 段 向 成 熟 阶 段 过 渡 ，逐 渐 形 成 完 善、全面的理论体系，也输出了成 批次的人才，达到了理想的社会效 益。不少毕业生因增设学科、专业 的“精准化”和“前瞻性”，为用人单 位所青睐。 不协调的“人才输出”制 度制约自主设置学科成效 考虑到时代发展特点、社会人才 需求和高校办学特色等多方面因素， 自主设置学科、专业作为高校办学自 主权的重要体现，具有教育前瞻性， 并被视为解决经济社会发展所需的 某些“精专”人才问题的有效途径。 在自主学科、专业设置的审批、 报备等人才培育阶段，制度化建设 和规定已经趋于成熟和稳定，积累 了一定经验，但在人才输出环节面 临的问题却越来越严峻。 一大批自主设置学科、专业培 养的“精专”人才，在输出环节若不 能委任其以适当的岗位，显然不符 合人才市场规律。一方面，这将耽 误毕业生个人的前途；另一方面，这 是国家、社会、具体行业的巨大损 失。对于高校而言，招生与就业从 来都是紧密相连的，都是评价高校 的重要指标。人才市场的“供求关 系”同样决定着一个高校自主设置 的学科、专业的前景。 于我国而言，自主设置的学科、 专业与人才输出制度尚未形成和谐、 有效的衔接。自主设置学科、专业的 毕业生在就业和后续发展阶段不能 得到与常设学科、专业毕业生相同 的竞争起点和资格。倘若无法保证 在制度和程序层面上的公平、正义、 合理、高效，或许将会让自主设置学 科、专业成为高校的“自娱自乐”。 不协调的衔接弊端表现 在多个“人才输出”制度上 上面所提到的，目前与自主设 置学科尚不协调的人才输出制度主 要有这样一些。 一是相关的研究生招生制度。 对于自主设置学科、专业毕业生的 继续研读深造而言，面临的最大问 题是，其专业的学科分类是否得到 其他深造单位的承认。大部分深造 单位承认教育部发布的《学位授予 和人才培养学科目录》和《普通高等 学校本科专业目录》（以下简称“两 个目录”），极少单位给出了不同目 录。自主设置专业虽然实行教育行 政部门主管的制度，但是在“两个目 录”中因其超前性没有登记在册，而 处于尴尬地位。而其他单位对于自 主设置专业所属的学科门类、专业 类的认可因深造单位的不同而存在 差异。这些差异直接与推免生政 策、考研招录政策挂钩，会直接影响 到此类人才输出的效益和效率。 二是公务员报考制度。对于就 业实践而言，公务员考试是某些专 业毕业生的选择。公务员考试中的 学科、专业分类问题一直是令报考 者苦恼的问题。部分省份结合本省 份实际情况给出一份专业分类目 录，而大多数省份则是参考教育部 公布的专业目录。实际上，许多招 考岗位均有学科、专业的限定，招考 单位很难结合具体情况去研究个别 报考人员的自主专业设置。例如， 在研究生教育阶段，中国政法大学 的证据法学，西南政法大学的侦查 学、警察科学，华东政法大学的公安 法学（下设犯罪学、侦查学、治安学 等方向）等均为法学一级学科