犯罪故意确立的双重标准.pdfVIP

? 犯罪故意确立的双重标准 林卫星’ 目 次 一、问题的提出 二、刑法中危害结果的多重含义 ??通说立场及其评析 ??其他观点及其评析 ??立场的选定 三、行为标准的提出 ??行为犯的概念 ??行为犯不可能是过失犯罪 ??行为犯之故意的认识内容与意志特征 ??行为标准的提出及?谭?第?条的修改建议 四、行为标准的延伸 ??延伸的范围 ??延伸的理由 ??进一步的论证 ·法学博士，最高人民法院法研所研究人员。 ? 刑??????年第?怼ぷ艿??? 一、问题的提出 在大陆法系国家的刑法理论中，故意被视为对构成事实的认容。 当构成事实包含结果时，即当某个具体犯罪是结果犯时，对结果的认容 是故意的内容；而当构成事实不包含结果、只包含行为时，即当某个具 体犯罪是行为犯时，对行为的认容是故意的内容。所以，在大陆法系国 家，虽然理论上没有关于结果故意与行为故意的专门区分，但由于构成 事实不同而导致的二者的实质区别还是存在的。 《刑法》第?条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果， 并且希望或放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”理论 通说在此规定的基础上将故意界定为：“行为人明知自己的行为会发 生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种主观心理 态度。”①不难发现，与大陆法系国家刑法理论以对构成事实的态度来 界定故意的做法不同，我国的立法和理论通说采用危害结果作为界定 故意的标准，即以行为人对危害结果的态度作为故意成立的标准。通 说之界定对于结果犯当然是适用的，因为在结果犯中，实害结果是犯罪 构成的核心要件之一，行为人对结果的态度也体现了行为人对行为的 ????????????????????????????????????????????????????????????? 有类似于存在于结果犯之中的构成结果，那么行为犯之故意的成立怎 ????????????????????????????????????????????????????????????? 我国刑法学上创制行为故意这一故意新种类，并赋之以与结果故意相 对应的地位。② ??????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????(??3??)???????????????????????????????? 2007????????116???? ②参见贾宇：“刑法学应刨制行为故意概念”，载《法学???甑?期。 犯罪故意确立的双重标准 ? 二、刑法中危害结果的多重含义 ??通说立场及其评析 通说之所以采用结果标准作为确定所有形态犯罪的故意之成立标 准，原因在于通说在极其宽泛、极其抽象的层面上理解危害结果。在通 说看来，危害结果就是危害行为对犯罪客体所造成的侵害，“是指危害 行为对刑法所保护的社会关系所造成的实际损害和现实危险”。①由 于犯罪客体是每一犯罪的必备要件，而危害结果是客体受侵害后所表 现出来的状态，所以在犯罪已经成立的情况下，危害结