关于正义的不同认识.pdf

(《哲学动态 》 2006年第 5期 ) 关于正义的不同认识 欧阳英 　(中国社会科学院社会学研究所博士后流动站 　　　　　　 中国社会科学院哲学研究所 　北京 　100732) [ 中图分类号 ] B82　　[ 文献标 识码 ] A　　[ 文章编号 ] 1002 -8862(2006)05 -0034 -07 “正义 ”(justice)是西方政治哲学中的一个核心概念 , 与 “公正 ”基本同义 。时至今日 , 对它的 理解主要经历了三个不同的认识发展阶段 , 即从苏格拉底 、柏拉图 、亚里士多德对正义的肯定性 的原初认识 , 到霍布斯对正义的否定 , 再到罗尔斯在社会契约论基础上对正义的新的肯定 。 一 　关于正义的原初认识 最早开始思考正义问题的是苏格拉底 , 而最早比较完整地界定正义范畴的是柏拉图 。 他 在其著名论著 《理想国 》一书中 , 明确地将正义规定为每一部分都各司其职 , 不介入其他部分 的事务 。在柏拉图那里 , 正义者最终被证明是哲学家 。生意人和武士即使在正义城邦中也不 真正是正义的 , 因为他们的正义惟一来自这样或那样的习惯而非来自哲学 ;因此他们在灵魂深 处渴望暴政 , 即渴望彻底的不正义 。[ 1] 应当说 , 柏拉图对正义的定义 , 以极其素朴的形式向人们展示了关于正义的一个十分简单 的理解 。在柏拉图那里 , 所谓正义就是 “每一部分都各司其职 , 不介于其他部分的事务 ”。 而 这一定义 , 倘若用更通俗的语言来表达的话 , 就是 “各就其位 , 恰到好处 ” 。因此 , 简单地说 , 在 柏拉图看来 , 如果社会中的不同等级的人能够恰到好处地各就其位 , 这才是公正的 , 也才是正 义的 。 由此可见 , 在早期的西方 , 正义不仅是一个重要的政治哲学范畴 , 而且它在某种程度上 还是与公正合为一体的 。 当然 , 关于这一点 , 还可以在亚里士多德的 《尼各马可伦理学 》中用 公正范畴替换柏拉图的正义范畴来阐发善中看到 。 当代著名德国政治哲学家奥特弗利德 ·赫 费在 《政治的正义性 》一书中写道 :“若把诉讼案中的规则所体现出来的那种公正称为正义 , 那 么 , 这只是涉及一种辅助的 , 而不是原初的正义 。因为 , 公正的规则应用 , 也可以服务于有组织 的集团和显然是不公正的国家 , 此外 , 也可以含有明显的 、大量的特权和歧视 。 原初的正义只 有在规则 (总体说来 )也是公正的地方才会存在 。”[ 2] 与柏拉图在 《理想国 》中的处理方式形成鲜明对照的是 , 亚里士多德没有探讨常识正义观 的弱点 , 或证明正义是为正义而正义的价值选择 。 也就是说 , 亚里士多德决定尊重常识正义观 的模糊性 , 但是 , 由于同样的原因 , 他的这一决定包含着对正义的贬低 , 亦即将正义贬低为政治 活动的动机和政治分析的要素 。[ 3] 在亚里士多德那里 , “尽管正义对每个具有不同社会角色的公民所施加的要求多少有些 [ 4] 不同 , 但