《宪法案例研习》章节程建设.pptVIP

《宪法案例研习》课程建设;;;;;四、教学组织;;;;;;以北京限行政策为例;背景介绍：关键事实的把握;;;;进一步发展;;再次延长;;后续关注;;引发的质疑;公民身份确定、平等权、人权、权利与义务关系 选举权与被选举权 言论、出版、集会、结社、游行示威 宗教信仰自由 人身自由 人格尊严（不同于人的尊严，指名誉、姓名、肖像……） 住宅安全权 通信自由与通信秘密 监督权 劳动权（就业、获得报酬） 劳动者休息权 劳动者退休权 物质帮助权 受教育权 文化活动权 妇女的平等权 婚姻、家庭、母亲、儿童得保护 华侨、归侨的权益保护 限制条款（国家、社会、集体、其他公民的合法的自由和权利）;关键问题：公共利益 vs. 公民权利;德国比例原则;;美国的双重标准原则;;;;;北京市限行政策能否通过法规审查？;正方 吴寒 尹长宇;一、对财产权限制条款的解释;北京市有权出台限制公民财产权的法律法规;《北京实施工作日高峰时段区域限行交管措施的通告》的性质;以比例原则的思路框架分析限行令是否符合“公共利益”;妥当性原则;;;;;必要性原则与狭义比例原则;2.政府借此推卸了发展公共交通的责任？ 自限行政策以来，北京市规划开通新设地铁线路14条，仍有多条线路出于规划施工中，以便京城地下交通网的尽快建成。 定制公交的推广 结论： 限行给解决交通、环境污染问题的耗时措施缓冲时间。产出效益与对公民财产权的有限限制成比例。;以比较法的目光审视“公共利益”;Hawaii Housing Authority vs. Midkiff;Kelo v. City of New London;; 康乃提克州高级法院与康乃提克州最高法院一致认为，新伦敦城通过这个项目所能获得的是公共利益这一点是无疑的，促进经济发展重于个人的财产权，所以两级法院都判决新伦敦城的征收行为符合宪法。住户不服，又向美国联邦最高法院提起上诉。;;小结;二、从我国宪法的体系上进行考量;小结——我国现行法律体系下做出不利于财产权保护的解释是必然的 ;给反方的问题;参考文献：;反方 吕晓蕾;（一）制定形式不合法;（一）制定形式合法性;单双号限行政策法律???据;1/5限行令法律依据;《中华人民共和国道路交通安全法》;北京市实施《中华人民共和国大气污染防治法》办法 ;《中华人民共和国宪法》;;（二）程序性问题缺失;（二）程序性问题缺失;（二）程序性问题缺失;科学性和公众认可度怀疑;二、法社会学角度;适当性瑕疵;必要性不足;国外治堵疏览;具体治堵范例;欧洲停车-换乘模式;首尔乘员3人以上免收费;治本之策;;小结;;