研发直接补贴和税收优惠的理论依据及比较的论文.docVIP

　　研发直接补贴和税收优惠的理论依据及比较的论文 研发直接补贴和税收优惠的理论依据及比较 　　一、研发补贴产生的理论依据 　　目前，绝对多数的发达国家都采用直接补助或者税收优惠的方式补贴企业的研发活动，在一些oecd国家，政府对企业的直接补助已经占到了gdp的0.1%（oecd，2008）。研发补贴之所以在绝大多数国家非常盛行，基于以下三点理由： 　　（一）市场失灵 　　知识的生产和扩散会产生市场失灵，并减弱企业研发投资的动力。知识是准公共物品，其生产由于三个方面的原因（不可分割性、不确定性和外部性）导致市场失灵。其结果是研发投资的私有收益低于其社会总收益，存在着私人研发投资不足的问题，也就是说，从社会角度来看，私人的研发投资水平并不是最优的，由于研发投资的社会回报高于其私有回报，阻碍了企业增大研发投资水平。譬如：一旦企业研发的成果被竞争对手所窃取，便减少了企业创新的利润，从而阻碍了企业创新的本文由论文联盟收集整理动力。基于这一原因，进行研发补贴，支持企业开展研发投资活动具有了较大的合理性。 　　（二）创新和经济增长 　　一些经济理论和实证的研究结论表明，研发投资对企业的发展至关重要。同样，一个国家的经济增长水平和其研发投资水平高度相关的。企业研发是创新的驱动力，也是一个竞争优势和经济增长的主要推动力。譬如：欧盟曾设定在2010年提高其创新能力和竞争能力的目标，追上美国和日本，并大幅领先一些发展中国家，如中国和巴西。其最终目标是使欧盟在2010年成为最具有活力的知识创新群体。.这就需要欧盟在技术创新政策制定和实施时，鼓励和支持加大研发投资的行为，特别是优先支持企业的研发投资行为。这样，研发政策的重心从市场失灵中的企业研发活动转向了整个经济主体。可以说，政府支持特定行业的私人研发投资是因为该行业是其经济增长的未来推动力。研发补贴不仅在于解决市场失灵的问题，也最终解决了创新和经济增长的问题。 　　（三）研发投资和研发人员的竞争 　　可以说，研发补贴的空间已经超越了国界，而是基于全球研发资源的整合和分配基础之上。很多oecd和欧盟国家的技术创新政策的构成及其主次要点存在较大差别。如一个国家的研发税收激励体系设计是其他国家研发税收激励措施的函数，一个国家研发税收激励措施的效果会受到其他国家研发税收激励相对优惠幅度的影响。这种经济形态新的变化对目前一个国家研发补贴政策的制定和实施具有较为重要的启示：一方面，一个国家研发补贴政策的制定和修订要基于其该政策的相对效率进行；另一方面，有效的政策应该是能够满足一个国家全球化竞争的需要，且具有较高新引力和竞争力的政策。 　　这样，研发补贴政策的制定和实施就具有了一个新的理由：保留研发资源和人力资本以及提高对国外企业研发投资及合格工程技术人员的吸引力。事实上，当前及未来，国家和地区之间研发资源的竞争是非常激烈的。21世纪初，欧盟研发补贴政策的制定已经预计到了未来研发投资和人才的竞争，要求各成员国加大对研发资源及熟练研发人员的需求并提高研发税收激励政策的力度。 　　二、研发补贴的种类及其优缺点 　　各国政府主要采用税收优惠和直接补贴两种政策工具，以此来降低企业研发投入成本，刺激企业增加研发投入。直接补贴，主要通过政府直接拨款、财政援助、低息贷款等形式，降低企业的研发成本，增加社会研发投入；税收优惠则通过降低企业税收负担，达到降低企业研发成本、刺激企业研发投入的目的。相比较而言，直接补贴则带有浓厚的行政命令色彩，常用来支持关键项目、大企业、重点行业部门和关键技术的发展；而税收优惠的对象和范围则十分广泛，同时也更加注重市场的力量，企业可以根据需要自行决定研发投入的方向和数额。因此，从一定意义上讲，税收优惠更加符合市场的内在要求。但是就实质来说，税收优惠也是一种资金上的补贴机制。 　　如表1所示，一方面每种政策的有效性应该和其要达到的更广阔的政治目标结合起来，当研发投资的目标不是以整体回报为衡量标准时，则优先考虑直接补贴的方式，和税收补贴不同，其可以集中于特定的部门和特定的技术领域，以修补其弱点，强化其优势。另一方面，税收补贴则产生于研发活动技术领域和行业的非歧视性本质，这样的激励措施被用来鼓励每个企业，从而使得公共资源对私人研发活动的支持面更加广阔，包括了一些中小企业，这样，税收激励措施是一个政府影响整个研发活动最全面的一个政策工具。并且，这两种方式相比，税收激励措施比直接补贴的方式更受青睐，这里???能的原因有三：其一，从政治层面来看，税收激励所受的限制最小，企业具有研发投资项目的选择权和决定权，因此该政策工具会得到绝大多数企业的认同。其二，从经济层面来看，税收激励政策的行政管理成本较小，受政府的干预较少，也很少有寻租行为发生，并且，不需要对公共资源的支持进行详细的预算。相对来说，直接补贴措施在处理大