上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果评价的论文.docVIP

　　上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果评价的论文 上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果评价 【关键词】 上腹部；外科手术；麻醉，全身；麻醉，脊椎；效果 【摘要】 　　目的 评价上腹部手术患者采用全麻复合硬膜外阻滞的效果。方法 64例上腹部手术患者随机分为对照组和观察组，对照组采用单纯全麻，观察组采用全麻复合硬膜外阻滞。结束后对2组的临床效果进行比较。结果 治疗后随访患者观察组总满意率为81.25%高于对照组总满意率37.50%（χ2=12.6964，plt;0.01）。2组于全麻诱导气管插管后血压、心率均比诱导前基础值下降（plt;0.01），其中术中血压、心率相对稳定，麻醉平衡；对照组术中血压、心率均高于观察组（plt;0.01）。观察组术后苏醒时间要明显小于对照组（plt;0.01），而且苏醒相对完全。结论 全麻复合硬膜外阻滞麻醉法效果佳，而且安全，值得临床进一步推广。 【关键词】 上腹部；外科手术；麻醉，全身；麻醉，脊椎；效果 上腹部手术临床常见，患者应激强烈，生理干扰大，术后疼痛明显，因此其麻醉方式仍是一个值得研究的问题［1，2］。为此本文采用了全麻麻复合硬膜外阻滞麻醉法治疗25例上腹部手术患者，取得了良好的效果，报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2007年5月至2008年5月在本院就诊的上腹部手术患者64例，随机分成观察组（全麻复合硬膜外阻滞）和对照组（单纯全麻），每组32例。.观察组男17例，女15例；年龄（36±8）岁；其中总管探查术13例，胃大部分切除术9例，胃癌根治术7例，胆囊切除术3例。对照组男19例，女13例；年龄（37±8）岁；其中总管探查术15例，胃大部分切除术8例，胃癌根治术7例，胆囊切除术2例。2组性别比、年龄、术式间有均衡性。 　　1.2 纳入与排除标准 　　纳入标准：（1）上腹部手术；（2）年龄18～60岁。排除标准：（1）合并有肝肾等严重危及生命的疾病和精神病；（2）具有手术并发症及其他误诊误治等医源性因素；（3）拒绝签署知情同意书或者依从性差。 　　1.3 方法 　　所有患者术前常规用苯巴比妥钠0.1 g、阿托品0.5 mg肌内注射。（1）观察组：根据手术部位选??相应胸段硬膜外腔穿刺，穿刺成功后注入试验量1.5%利多卡因5～8 ml，测得麻醉平面后实施全麻，静脉注射咪唑安定0.11 mg/kg，诱导麻醉后行气管插管，机械控制呼吸。麻醉维持采用静-吸复合全麻，微量泵泵入丙泊酚3～4 mg/kg，并根据患者反应和临床体征判断麻醉深度，酌情气管内吸入安氟醚，以患者能耐受气管导管为准，间断静脉注射维库溴铵和芬太尼，每隔60～90 min从硬膜外腔导管注入0.5%布比卡因5～8 ml。术毕采用自控镇痛（pcea）施行硬膜外镇痛48 h。（2）对照组：单纯采用全身麻醉，麻醉诱导及维持方法基本同观察组，术后未施行pcea硬膜外镇痛治疗。 　　1.4 满意度评价 　　采用李克特量表，即分别对5级态度“很满意、满意、一般、 不满意、很不满意”赋予“5、4、3、2、1”的值（或相反顺序）。让被访者打分，或直接在相应位置打勾或划圈。满意率的计算公式：满意率=（很满意+满意）/（很满意+满意+一般+不满意+很不满意）×100%。 “一般”、“不满意”和“很不满意”均被认为“不满意”。 　　1.5 统计学分析 　　应用spss 11.0统计软件，计量资料以±s表示，采用方差分析（duntt检验），计数资料采用χ2检验，plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 2组治疗后随访患者满意度调查结果比较 　　治疗后随访患者观察组总满意率为81.25%高于对照组总满意率37.50%（χ2=12.6964，plt;0.01）。见表1。表1 2组治疗后随访患者满意度评价比较（略）注：与对照组比较，*plt;0.05，#plt;0.01 　　2.2 2组血压与心率变化比较 　　2组于全麻诱导气管插管后血压、心率均较基础值下降（plt;0.05），其中观察组组12例、对照组7例需用麻黄碱、多巴胺处理。观察组术中血压、心率均稳定，麻醉平衡。对照组术中血压、心率均高于观察组（plt;0.01），且有9例出现体动反应，需加深麻醉手术才能进行。观察组19例间断吸入异氟醚，13例未行吸入麻醉气体，对照组患者手术过程中均吸入异氟醚。见表2、3。表2 2组诱导前后不同时间血压比较（略）注：1 mm hg=0.133 kpa;与基础值比较，*plt;0.01；与观察组比较，#plt;0.01　表3 2组诱导前后不同时间心率比较（略）注：与基础值比较，*plt;0.01；与观察组比较，#plt;0.01 　　2.3 苏醒时间及不良反应 　　观察组术后苏醒时间为（5.2±1.4）mi