第2讲高等教育与法.pptVIP

第二讲 高等教育与法; 普通高等学校学生管理规定 中华人民共和国教育部 ; 相关法律法规： 教育法 高等教育法 学位条例 ;法治观念：在法律面前人人平等、法律的公平与效率、法律的自由与约束、国家的主权和法治统一、公民权利和人权的保护、权力的分立与制衡等。这些法治观念逐渐演化成了法律至上、依法治国的治理国家的理念。　;　1999年我国宪法修正案提出我国要“实行依法治国，建设社会主义法治国家”。治国方略的转变对我国整个社会生活产生了广泛和深远的影响，它要求各行各业的治理都要依法进行。;高等学校作为一个文化和学术的重要集散地，是一个具有特殊的人际关系的多种群体聚集的综合体，肩负着教学、科研、为社会服务三大职能。根据依法治国的要求，高等学校的管理也必须依法进行。 ;一些高校对学生的管理措施（校规）自觉不自觉地侵犯学生的各种权利。 从人身权到安全权、情感权、隐私权、交往权，到精神或物质上的要求权、诉求权，到奖学金、助学金、评优的知情权，再到陈述权、申辩权，等等。这些权利往往容易被忽视和侵犯 如：禁牵手、接吻；同居、怀孕要开除；安装监视器；夜巡隐秘角；取消毕业证或学位证不听证，等等。;第一节 师生权利的诉求与高校法治实践的推动;高校教师的维权行动 武汉一名大学讲师王晓华，因不满学校职称评审向法院起诉，在2003年状告教育部行政不作为。法院以职称评定属于学校自主权，教育部无权干预而判原告败诉。;某高校一位宪法教授，本打算针对国家对教授职务的统一职称外语考试要求，提出侵犯公民宪法权利的诉讼。也终因顾虑重重而放弃。 武汉科技大学中南分校的教职工教师节为维权向政府要说法. ;高校学生的维权行动;◆1999年，田永因违反考场纪律被退学，提起诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证的行政诉讼。此案开创了以高校为被告的行政诉讼先例。并被收入最高法院公报。法院在判决中认为，学校与学生之间在某些事项上，“不存在平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系”。这个看法突破了事业单位的性质，而将高校看作特殊的“准政府组织”。此案二审皆胜诉，法院判定学校校规因与教育法规抵触而无效。;田永状告母校案及其法律思考;? 原告诉称：我一直以在校生身份在 被告参加学习和学校组织的一切活动， 完成了学校制定的教学计划，并且学习 成绩和毕业论文已经达到高等学校毕业 生水平。 ;原告诉讼请求; 被告辩称：原告违反本校《关于严格考试管理 的紧急通知》规定，在补考中夹带写有电磁学公式的 纸条被监考教师发现，校决定按退学处理，通知校内有关部门给田办理退学手续。给田本人的通知，已经通过校内信箱送达到田永所在的学院。至此，田永的学籍已被取消。;被告辩称;法院审理查明的事实（1）;法院审理查明的事实（1）;法院审理查明的事实（2）;法院审理查明的事实（2）;法院对被告提供的证据及法院对证据的认定：;1.被告为田补办的学生证、学籍注册。;法院对被告提供的证据及法院对证据的认定：;本案的关键;法院判决;涉 及 法 律 问 题;“回望田永诉北科大案” 曾几何时，本案突破了行政诉讼受案范围的限制，将司法审查的阳光洒进了冰冷的中国大学里，为高校的管理者敲响了法治的警钟；它在相当程度上激发了广大学子维护自身权益的勇气，;随后的刘燕文之所以把北京大学诉上法庭不能不说受到了它的激励；它挣开了形式法治的束缚，将正当法律程序原则和信赖保护原则运用到了判决的分析之中，为中国行政法学贡献了一个活生生的实质法治案例。;1999年，刘燕文诉北京大学博士学位案，认为博士论文答辩和审议过程违背了正当程序。开创以“正当程序”要求司法干预大学内部裁判的先例。; 刘燕文诉北京大学博士学位行政诉讼案代理词 （何兵） ;尊敬的审判长、审判员： 原告蹒跚的脚步今天终于迈上司法神圣的殿堂；经历了三年多的凄风苦雨，原告终于沐浴到司法正义的阳光。本代理人首先需要声明的是，无论本案实体判决如何，也就是说，即使判决我方败诉，我方仍将对法庭表示深深的谢意和敬意，因为法庭给了我方一个申辩的机会，给了我们一个法律上的正当程序，程序有时比实体更重要！;代理人同样想要说明的是，即使本案被告胜诉，被告也会因为在作出对于学生性命攸关的决定时，拒绝给予一个正当的程序，而损害被告所享有社会声誉。这一点不仅是被告所不愿的见到的，而且也是原告以及每一个爱护被告声誉的人们所不愿的见到的。;海淀法院在田永诉北京科技大学案的判词中宣言：“从充分保障当事人权益原则出发，被告应将其决定直接向本人送达、宣布、允许当事人提出申辩意见”。在一个缺乏正当程序传统观念的国度，海淀法院这一庄严宣告如同来自天堂的鼓声，震撼着我们以及一切渴望法治的人们的心灵。这一宣告，我们将永远铭记在心！;本着对法治的深深渴求，本