国有上市公司风险管理型内控建设难点探析的论文.docVIP

　　国有上市公司风险管理型内控建设难点探析的论文 摘要　文章结合我国国有上市公司普遍存在的公司治理结构失衡、信息沟通不畅、内部审计缺乏独立性等问题对其建设风险管理型内控制度中存在的诸多难点进行分析，并在此基础上提出构建上市公司风险管理型内部控制框架的建议。 　　关键词　风险管理；内部控制；风险管理型内部控制 　　 　　一、引言 　　 　　“安然事件”等公司高管人员舞弊案的暴发，引起美国社会公众对公司内控制度的质疑和不满，国际著名的美国反虚假财务报告委员会在综合分析事件发生原因的基础上，于2004年底颁布了一个全新概念的coso报告：《企业风险管理——总体框架》(enterprise risk management。简称erm)取代原coso报告，erm将内部控制延伸为风险管理，并将风险界定为内部控制的核心，从而掀起了风险管理型内控制度建设的国际性热潮。纵观我国上市公司高管人员舞弊案，从海外上市的中航油事件到国内上市的四川长虹案、创维数码董事局主席被捕事件、深圳石化原董事长被捕事件，无不与公司缺乏风险管理机制有关。因此，立足于我国国有上市公司研究风险管理与内部控制制度建设问题，将有重大的现实意义。 　　 　　二、国有上市公司风险管理实施环境分析 　　 　　(一)缺乏风险管理机制的内部环境基础 　　1　公司治理结构不规范。公司风险管理意识淡漠 　　公司治理涉及公司董事会、监事会、股东会、经理层等之间的权利制衡关系。对公司的顺畅、高效运转发挥着重要作用；内部控制是指单位内部在办理各项事务时各有关部门和人员之间的相互牵制和相互制约的制度，其实质也是责权利的有效配置。.早在1998年。美国coso委员会的调查研究中就发现有财务舞弊的公司董事会独立性较差，2001年在分析安然等公司高管财务舞弊案的基础上，《萨班斯——奥克斯利法案》特别提出了公司治理与内部控制的有机结合是内部控制长效机制的源泉，是建立风险管理机制的环境基础的观点。然而，由于我国国有上市公司出身畸形，尽管已采取了独立董事制度、监事会制度、制定独立审计准则和股权分置改革等重大举措，公司治理结构并未得到根本改善：董事长和总经理由一人兼任，股东大会、董事会、监事会出现空壳化。大股东操纵，总经理独裁。由其独自制定或擅自变更经营战略而导致经营失败的案例举不胜举，高管人员合谋舞弊的事例更不少见。如“中航油”陈久林漠视期货风险擅自变更战略目标事件，四川长虹则因忽视坏账风险而与美国apex大肆签订巨额赊销合同而惨遭4，6亿美元的损失等就是绝好的例证。 　　2　内部审计流于形式，风险管理监督保障机制荡然无存 　　从理论上讲。独立的内部审计通过对控制风险点、风险控制方法和效果的全过程和全方位的监督和检查，保证风险控制的实施效果和效率，是风险管理实施的基本保障。然而，在我国的国有上市公司中，受法人治理结构混乱的影响，内部审计受高管人员控制的现象较为普遍，内部审计形同虚设。并不能有效发挥其应有的功能。 　　3　信息沟通不畅，风险管理机制条件缺失 　　顺畅的信息沟通系统能及时反馈风险管理的成效和问题。并有助于风险控制点的建立和修正、控制活动成效的评定、控制报告的拟订以及改进建议的及时传达。如果信息断流，控制链中断，严格执行风险管理从而实现内部控制目标的要求岂不是天方夜谭?如中航油新加坡公司拥有一套由国际四大会计师事务所之一的安永会计师事务所设计制定的内部控制制度——《风险管理手册》，并规定损失超过500万美元必须报告董事会，并立即采取止损措施。然而，身为总经理的陈久林固守“将在外，军令有所不受”的思想，不仅未向董事会报告，而且继续追加错误投资，最终酿成大祸。 　　 　　(二)缺乏风险管理机制的外部有效指导和约束 　　风险导向型内控规范以风险为切入点和核心实施控制，是有效指导和约束公司制定并实施内控制度的关键。其功能是对单位内控制度建设提供指导，并对内控制度的责任和责任人进行界定。尽管从2001年起财政部已做了很大努力，并于2007年3月发布了18项内部控制规范征求意见稿，遗憾的是这套被业内人士称为中国版“coso内部控制框架与《萨班斯——奥克斯利法案》合体”的内控规范至今尚未正式出台。试想：内控制度的实质是对公司管理层尤其是高管人员的权利的制约和责任的界定，在我国官本位思想的左右下，如果没有强有力的外界推动和制约，国有企业主动建立完善的内控制度，并组织实施阻力会有多大。 　　 　　三、改善国有上市公司风险管理型内控制度建设环境之策略 　　 　　在权威性风险导向型内部控制规范缺失、法人治理结构混乱、信息沟通不畅、内部审计独立性差等严重影响公司实施风险管理机制的背景下，为使在我国资本市场中起支柱作用的国有上市公司实现可持续发展，笔者认为应采取如下对策：