寒山市经济技术开发区长河物资公司诉讼案例-从枯树根到精.PDF

从枯树根到精美艺术品的超越 ——寒山市经济技术开发区长河物资公司诉讼案例 一、背景——一个已被判处“死刑”的项目 长河物资成立于 1992 年，是一家注册资金仅有 50 万元的集体企业，主要经 营批发零售钢材、水泥、木材业务。1994 年，长河物资与东北某公司合作购销 铝锭业务时，由于业务操作不慎，被对方诈骗 400 余万元，经营受到重创，从此 一蹶不振，丧失偿还到期贷款的能力。 1999 年，信达公司从建设银行接收对该公司两笔本金分别为 100 万元和 50 万元的债权，加上应收利息 6.14 万元，催收利息 51.6 万元，债权总额为 207.74 万元，其中购入债权合计 156.14 万元。接收资料反映，因借款人拖欠贷款多年 未还，剥离行对该户债权已于 1996 年 6 月向寒山市经济技术开发区法院（以下 简称“开发区法院”）分别提起诉讼，两案件均处于法院强制执行过程中，被执 行人为借款人长河物资和担保人华天保险公司寒山开发区支公司（以下简称“华 天支公司”）。项目组经调查了解到，担保单位华天支公司偿债能力较强，因此将 该项目列为接收后首批处置资产。 250 200 150 第一笔 第二笔 100 合计 50 0 催收利息 购入债权 债权总额 图 1. 信达公司接收债权情况 1 2000 年 8 月，当项目组持开发区法院 1999 年 8 月出具的“该两案正在执行 中”证明，去开发区法院协商尽快强制执行时，却被告知该两案已于 1998 年 6 月 18 日执行终结，并且执行终结系原剥离行申请，因此该两案不能重新恢复执 行，这等于是对该项目的回收判了死刑。 二、过程——冲破重重障碍，无望项目起死回生 （一）查明真相 得知以上信息后，项目组感到万分惊讶和困惑，认为该案十分蹊跷，其中必 有隐情。其一，此前项目组到剥离行调查时，原剥离行一直表示该两案正在执行， 只字未提申请执行终结问题；其二，执行法院 1999 年 8 月出具的“说明”，证明 该两案正在执行过程中，但执行法官又称该两案已于 1998 年 6 月 18 日执行终结。 显然，两种说法严重矛盾。 为尽快了解事实真相，查明该案背后的隐情，项目组决定立即从两方面着手： 首先，进一步走访建设银行，向建设银行通报该案出现的问题，求证执行终结的 具体原因；其次，向法院发函并派员，请求法院协助调查该案现状以及执行终结 的原因，争取尽快恢复执行。 经项目组和维权律师耐心细致的多方调查，问题终于浮出水面：在该两案执 行过程中，由于原执行法官采取了一些不恰当的做法，法院以表面上看似合法的 理由，裁定本金 50 万元的债权终结执行，本金 100 万元的债权中止执行，并将 两案一起并入终结执行案卷管理。 （二）克服阻力，请求提级执行 查清事实真相后，项目组多次要求执行法院恢复执行该两案，并在法院主持 下数次与担保人协商，争取尽快实现债权回收。由于地方保护等种种原因，执行 法院态度消极，始终不同意恢复执行。担保人也认为该两案已终结执行，无需再 履行任何还款义务，所以态度也极为强硬，拒不还款。在问题水落石出之际，新 的阻力又摆在了项目组面前。