王红：儿童科学观念.docVIP

王红：儿童的科学观念作者：王红????文章来源：转载????点击数： 1116????更新时间：2008-3-13? 1．科学教育中几个重要领域的儿童观念 在科学教育中对儿童的科学观念进行研究的传统可谓由来已久。早在20世纪30年代，皮亚杰就用“临床访谈”的研究方法调查儿童关于“世界”(1929)，“物理的因果关系”(1969)，“运动和速度”(1970)的观念，并在其他很多科学话题方面研究了儿童的观念。这些调查的起因是源于这样的认识：儿童的科学观念在科学教育中扮演重要角色。 从20世纪70年代起，对于儿童的科学观念的研究真正风行起来.如前文所言，芬特和杜伊特在他们著作的参考文献部分列举了1100多条这一领域的研究。起初，研究者的调查和研究重点只是儿童关于一些主要的科学话题的观念，如热、光、能量、力、化学反应、光合作用等等。也同时寻求在传统的教学干预下转变儿童的“前概念”。然而，借助对儿童的科学观念的研究，探讨科学教学的认识论基础、科学课程的编排及科学教学中的教学策略等科学教育的核心问题是以后才开始的。但无论如何，上述研究的基本假设都是儿童科学观念对科学教学有着极大的影响。 1．1光 在古斯尼对法国儿童的调查中，为了得到儿童关于“眼睛是不是光的接受者?”这一问题的答案，研究者拿出一只点燃的香，指着发光的一头问儿童：“它发光吗？”(以调查儿童是否认为视觉与眼睛对光的接收有关)，大多数被调查儿童(12~15)岁认为点燃的香并不发光，或者它即使发光，发光的距离也很近，远不如火炬等物体的光发射得那么远(因为香发出的光只能照得到离它很近的物体，而火炬等发的光则可以照得很远)，可以这样说：只有儿童能感觉到光带来的明显的效果，否则他们意识不到光，也不承认眼睛是光的接收者;还有的儿童认为我们要借助光以便能看到物体，而光不一定要到达眼睛(例如：有了光我们才能看到一只盒子，光的作用就是照亮物体使我们能看到它们)；另一部分儿童认为在看到发光的物体(香或者火炬)时眼睛是光的接收者，而我们能看到普通的物体(书本或衣服)是因为“视力”可以到达该物体，因为：我们能看到近处的书本或衣服，是因为视力可以到达对方，而我们看不到十五公里远的衣服和书本则是我们的视力还达不到它们。很明显，在这种情况下，儿童不把眼睛看成是光的接收者，而是把眼睛看成是主动的作用者。 图1展示了拉马多斯和德瑞芙对英国儿童，以及安德森和卡奇维斯特对瑞典儿童在对光的问题进行研究时使用的问题。表1对两个国家巧岁少年的回答进行了比较。不难发现，两国儿童所使用的概念模式是非常相似的。 表1在“光和视觉，任务中学生提供的最普通的想法 对上述三个国家儿童的观点进行归纳，可以发现：所有的儿童都把光看作是产生视觉的必要因素;但大多数儿童只是认为光能照亮物体，或者光能笼罩住物体和观察者。而在“看”物体时，眼睛与被看到的物体之间没有任何联系。另外对德国儿童(尽管有的儿童已经在校学习了光学的有关知识)关于“光”的观念的研究也显示出类似的结果。 英国的科学过程及概念探究(SPACE)研究报告对儿童的调查表明，关于眼睛在看东西时的作用，他们的观念存在着显著的相似性。尽管有些儿童己经过了认为如果他们隐藏起来或闭上眼睛那么物体就不存在了的年龄段，他们还是会把看的过程描述成他们的眼睛发出了光，这种光使得物体显现出来。图2中一个10岁儿童的绘画向我们展示了当灯被打开时人怎样能看到直立在桌上的瓶子。 图2“起积极作用的”眼睛 在一个由26名9到11岁孩子组成的班级中，有8个孩子画出了从眼睛到瓶子的箭头记号，有4个画出了从瓶子到眼睛处带有箭头记号的灯光，还有两个孩子像图3那样画出了双向的箭头.剩下的儿童(12名)的图画表明眼睛和瓶子之间没有任何联系。然而，他们的回答让人毫不怀疑他们已经做出了自己的解释，而这种解释与物理课给出的解释并不相同。 图3一个10岁儿童关于眼睛是如何工作的观念 把眼睛看成是积极的中介者而不是被动的接收者或许是可以理解的，因为这符合“看”的主观经验。当我们选择看什么东西时我们确实感觉到了我们眼睛的转动，就好像在这一过程中我们是积极的中介者，从接收者到物体的箭头也确实象征了视线。 图4代表了更低年级(7~9岁)儿童的回答。整个班上的27名儿童中除4人外其余的都画出了光线延伸到了眼睛和瓶子上，但瓶子和眼睛二者之间并无联系。儿童对这一情 形的解释并未考虑到为了能看到物体，有必要让灯光投射到物体上又被物体反射，或者被物体发散。皮亚杰的早期著作表明9岁和10岁儿童并未把夜晚的黑暗和缺少阳光联系在一起。而是把通过把黑暗描述成夜晚来“解释”它，而夜晚的来临是因为人们感到累了需要睡觉。 因此，儿童对被看到的物体和