第九章 正当行为新.pptVIP

刑法总论;第九章 正当防卫与紧急避险;二、正当防卫的成立条件 （一）防卫意图（意识） 必须是为了使合法权利免受不法侵害而实施，这是防卫的前提。 防卫的意图或意识包括：防卫认识和防卫意志 1.防卫认识—防卫人认识到不法侵害人正在实施不法侵害行为 2.防卫意志—通过制止不法侵害行为来保护合法权益 ; 防卫的正当性首先在于目的（意图）的正当性。 防卫意图的正当性排除了防卫挑拨（挑拨防卫）、相互斗殴、偶然防卫的合法性。 为保护“非法利益”能否防卫？ 例：“黑吃黑”？;（二）防卫起因 必须是对不法侵害行为才能防卫。 1.必须有不法侵害行为的客观存在 2.不法侵害行为的范围 犯罪行为说 有限制的违法犯罪说 无限制的违法犯罪说;3.不法侵害的范围—侵害了哪些权利可以防卫（攻击性、破坏性、紧迫性） 4.不法侵害行为是单方面的 5.无刑事责任能力的人致人损害与不法侵害？ 肯定说:不以主观有责为必要 否定说:客观、主观有责性 （三）防卫时间 必须是对正在进行的不法侵害行为才能防卫。 “正在进行”包括两个方面的内容：;■必须是实际存在的—不是想象推测的（假想防卫）； 假想防卫：有防卫意图；有“防卫”行为；发生了认识错误。 ■必须是正在实行的--不是尚未到来的、已经过去的（防卫不适时或不适时防卫——事先、事后防卫）。 1.不法侵害已经开始 如何理解开始？ （1）着手说；（2）进入现场说；（3）临近说；（4）综合说。;2.不法侵害尚未结束 如何理解结束？ （1）行为完毕说；（2）排除危险说；（3）离去现场说；（4）结果形成说。 “结束”一般应当理解为：不法侵害行为处在不再或者不能继续进行下去的行为状态。 其主要表现一般是： （1）不法侵害行为已经实施完毕，权利回复已不可能 （2）不法侵害行为已经由行为人自动中止 （3）不法侵害人已经被制服或丧失侵害能力 （4）不法侵害人已经离开现场;（四）防卫对象 必须是对实施不法侵害行为的人才能实施正当防卫。 不法侵害人只限于自然人 共同犯罪（侵害）中防卫行为一般也只能针对实行犯 （五）防卫限度 防卫行为不能明显超过必要限度，造成重大损害。 新刑法增加了“明显”、“重大”的内容。; 如何认定必要限度，较为复杂。主要观点有： （1）基本相适应说 （2）必要说或必需说 （3）折衷说（相当说） 确定防卫的限度首先应考虑： （1）设置正当防卫的目的——为了排除、制止住不法侵害（不是报复、“以牙还牙”）;（2）设置正当防卫的意义及案件的具体情况—同违法犯罪作斗争及不法侵害行为的突然性，因此，对防卫行为不能过于苛求。 如何具体确定必要限度？ 必要限度具有“质”和“量”的统一性。质是确定必要限度的原则标准，量是确定必要限度的具体标准。 对必要限度的认定要在坚持原则标准的基础上进行量的分析和评判。 （静态的法律与动态的案件）;三、“特殊正当防卫”（第20条第3款） （一）名称的争议 观点：无过当防卫、无限防卫、无限正当防卫、特别防卫、特别防卫权、特殊正当防卫等 （二）“特殊正当防卫”的适用 前提—特定的暴力犯罪（不包括一般性违法侵害） 时间—正在实施特定的暴力犯罪 主观—出于防卫的意图（保护人身安全） 对象—针对实施暴力犯罪的人防卫;（三）值得探讨的问题 1.对“行凶、抢劫、强奸、绑架”等如何理解？ 是否必须以暴力手段实施？有无程度限制？ 是具体罪名还是犯罪手段？ 2.“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”如何理解？怎样理解“人身安全”的范围？与罪刑法定的关系？ 3.“行凶”的立法含义与司法认定？ 重伤死亡说；故意伤害说；杀伤说；暴力说。;四、防卫过当及其刑事责任 （一）防卫过当的概念 （二）防卫过当的刑事责任 1.防卫过当负刑事责任的理论依据 既具有违法性的一面；又具有情有可原的一面。 2.防卫过当的罪过形式 防卫过当不可能是直接故意。理论界的观点为： （1）一般为过失，也可能是间接故意 （2）都为过失 （3）都是故意;3.防卫过当如何确定罪名 防卫过当不是罪名，应根据主客观情况该定何罪定何罪。 4.处理防卫过当案件要适当量刑，应考虑： （1）防卫的目的 （2）应有结果与过当结果的大小（过当的程度） （3）主观心理状态（罪过）;第二节 紧急避险;二、紧急避险的条件 （一）避险意图 1.避险认识—认识到危险的存在且只能避险（损害小的利益保全大的利益） 2.避险的目的正当性——保护合法利益 （二