“名师工程”不能只是表面文章.docVIP

PAGE  PAGE 4 “名师工程”不能只是表面文章 　　伴随教育的发展,对教师素质的要求不断提升,“名师工程”脱颖而出。回首来时路,与经历的简陋的师资力量到不断完善到全民义务教育以至现在的名师打造,倍感时代学生之幸运,社会前景之美好。 　　或是出于好奇,更或是专业成长的欲望,每当看到“名师”,我都会认真研究,以至努力拉近自己与名师距离的同时,也发现了“名师工程”之初的一些问题: 　　日前,笔者颇感兴致地对收藏的初期《名师风采录》进行了认真研究,对那些在教改中敢立潮头,敢于领先的名师产生了由衷敬佩的同时,也对有些名师,感觉到他们“领先、开拓、可借鉴”之精神的缺乏。此外,一线教师中名师少,名校也并不见得有实名。 　　实际上,社会所需要的名师应是大多数存在于一线岗位的教师并能带动一大批教师进行“修身”和“修业”的老师。从名师的分布上看,名校名师太少,体现不出名校的教育龙头作用,相对农村普通中学却有更多的名师,这样的结果还不能充分体现“名师工程”的价值,初期的“名师工程”尚存在表面文章。 　　造成这种现状的关键原因还在于缺乏变革的教育实践――一种有责任、有担当、有追求的实践;而存在庸俗的教育实践――一种以谋私利为目的的教育实践。因而校长、教师只需要“分数”即可达到目的。作为校长只要做到认真看文件,观风向,然后跟风并且投其所好,应时而作,运势而行即可,作为教师只要知道教学、教书、教考从而培养出几个高分学生即可,从而忽略了教育的意义,忽略了自身专业的成长。 　　从管理部门的相应举措上看,有的喊过几句口号,有的连口号也没有,在课改还无法摆脱应试的今天,讲究的还只是应试效果,在“名师工程”上并没有什么有效的培养手段。 　　初期的名师可说是在现行政策冲击下的漏网之“大鱼”。有关部门平时不关心、空喊口号,到了关健时刻,又利用“大鱼”大搞自己的政绩工程,实是有违科学发展观。 　　苏霍姆林斯基说:“一个教师写一辈子教案不一定成为名师,而一个教师如果坚持写三年的教学反思就有可能成为名师”。 　　有些学校一味利用有限资金进行分??的挖掘,有幸自筹到奖教基金,却以“我们是高档学校,奖励要奖高档的”、“我们的资金有限,考出成绩的教师要先奖”等为由,把作为教师成长的标志之教研抛开,作出了诸如取消论文奖的决定,把那些情为教育所系、力为教研所用的教师来自心灵深处思想火花所迸发的教研成果给扼杀了。 　　奖教条例侧重高考录取名牌学校奖、奥林匹克竞赛奖(原因是可以为高考加分好进北大),这样使得有些教师轻松重复得奖,有些教师却什么也奖不上,实实在在的庸俗的教育实践。这从物质与精神上都极大地打击了一线教师的教研积极性。而“不做教研就不是好教师”!不是好教师又何谈名师。隐藏在背后的是对人才资源的严重浪费和对人才潜能的无情扼杀。 　　笔者偶然在网上看到了南京29中筹资百万以重奖在业务上有突破的教师,对比这样一些学校的情况,真是不可同日而语。 　　其次是教师缺乏正确的反思思想而造成专业成长的障碍:教研带有强烈的功利性色彩,教学研究上表现出零散性,不能形成系统的、至高的教学理论。 　　对此,笔者从一个普通教师的角度,谈谈名师培养的看法。 　　名师并不是成为名师后即自动产生理论与实践的完美结合,达到“学高为师,身正为范”的楷模的境界。相反,名师的成就都是在成名之前即已经历辛勤磨炼后得来的,而后获得社会的认可而成为名师。 　　实实在在培养名师,则应在名师们成为名师前即大力鼓励其教学研究的积极性,对那些在教学上有专长的,或者说具有名师潜质的教师给以精心呵护,认真培养,对他们在教学上的研究成果予以充分的肯定与激励,并以此鼓励教师在专业上勤于钻研,善于钻研,而不是把专业当做沽名钓誉的资本。 　　凸现人文关怀,营造名师成长的环境,为他们的成长指明目标,让他们充分看到未来发展的美好前景;为他们保驾护航,给以深造提供宽松适当的环境,为其创造继续深造,(下转40页)(上接28页)自我教育培训等的需要,努力凸现人文关怀,以刺激、带动那些安于现状的教师在教学上不断成长,以期逐渐向“名师工程”的目标靠拢,实现“名师工程”的价值。 　　引导正确的反思。教师反思为了撰写论文或为了成名、求利;或为了满足职称评审的需要;或为了赚取一点稿费或奖励,这些反思都受了功利的影响,无法达到至高的教学理论品位。 　　教师应将反思变成内心期许的于名无争,于利无求的本性作为,上升到职业幸福感境界,使反思常态化,以学人风范培养学术品格,善于捕捉稍纵即逝的智慧火花,多维延伸,深层拓展,这样,反思才能帮助我们理解教育精髓,顿悟教育玄妙,引领自己走向成功。 　　不追求名师之桂冠而得名师之桂冠,这是做教师的最高境界。 　　培养科研型校长带动“名师工程”。温家宝总理说:“要让教育家